Решение № 2-4960/2020 2-4960/2020~М-4495/2020 М-4495/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4960/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2, вместе с другими родственниками: отцом - ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 был заключен договор с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) за номером 527/7, на основании которого, ей принадлежит право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке, право собственности на указанное имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно п. 6 договора 527/7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента подписания. Договор подписан сторонами договора и зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Договор по передаче квартир в собственность граждан исполнен.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан.

После смерти ФИО5 и ФИО4 собственником квартиры является отец - ФИО3, ему принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На момент заключения договора истица была в несовершеннолетнем возрасте, всеми документами и сбором справок занимались ее родители. Договор приватизации она подписывала лично с согласия законного представителя отца - ФИО3, после его подписания, договор находился на руках у отца, а впоследствии был утерян.

Зарегистрировать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица не имеет возможности, в связи с утратой договора приватизации.

На ее обращение выдать дубликат договора приватизации Департамент управления имуществом г.о. Самара ответил отказом, в котором ссылается, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан взамен утраченного, рекомендовал обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить, а также дополнил что истец ФИО2 подписывала данный договор т.к. ей было 17 лет. Бабушка, дедушка, отец и сама ФИО1 указывали в договоре ? долю каждому. Бабушка и дедушка умерли, отец истца вступил в права наследования на 2/4 доли. С отцом истец не общается. Договор приватизации был утерян. Согласно сведений из департамента дубликаты договора приватизации не выдаются и истцу рекомендовали обращаться в суд. Договор зарегистрирован, есть штамп регистрации. Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение суда о признании приватизации состоявшейся, договор приватизации не оспаривался, на основании него у других участников долевой собственности возникли права на жилое помещение.

Представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что ФИО4, ФИО5, ФИО3., ФИО2 в установленном законом порядке подали заявление о подготовке пакета документов на приватизацию указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), в соответствии с п. 1 которого Департамент управления имуществом г.о. Самара передает, а гражданине ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, принимают в собственность, занимаемую трехкомнатную <адрес> по ? доли каждому. В соответствии с п. 6 настоящий договор считается заключенным с момента подписания. Договор № от 11.02.2011г. подписан сторонами, в том числе лично ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в реестре №.

Как следует из п. 7 данного договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП, однако, в дальнейшем право собственности по данному договору ФИО2 не зарегистрировала в Управление Росреестра по Самарской области и в последующем договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.

В связи с этим, истица ФИО2 обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о выдаче дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), однако ей было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного экземпляра.

На основании изложенного, ФИО2 было предложено обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец не имеет возможности, кроме как в судебном порядке, оформить государственную регистрацию своего права на данное жилое помещение.

Факт передачи истцу ФИО2 доли спорной квартиры по договору о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) подтвержден справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № (долевая собственность по ? доли у каждого).

Также в материалах дела имеется копия решения Промышленного районного суда г. Самары от 03.04.2017г., вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ДУИ г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, которым также установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в установленном порядке подали заявление о подготовке пакета документов на приватизацию спорной квартиры. 11.02.2011г. между ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ДУИ г.о. Самара был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации). Данный договор зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Указанным решением суда приватизация спорной квартиры признана состоявшейся.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, причинения (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для государственной регистрации наличия прав являются не только договоры, но и вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, вышеизложенное, а также те обстоятельства, что договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации подписан сторонами, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>