Постановление № 5-268/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-268/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 06 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Курска Плюхин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО1 въехал на территорию РФ 25.06.2015 года и должен был покинуть территорию РФ до 26.09.2015 года, то есть по истечении миграционного учета, чем нарушил п.п.1,2 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданин <данные изъяты> ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации в г.Курск с целью трудоустройства и сдал документы в миграционную службу для получения патента. 20.05.2018 года ему было отказано в получении патента для работы в г.Курск, в связи с чем 21.07.2018 года он выехал из Российской Федерации, а 22.07.2018 года вновь въехал в гости в г.Курск. Ранее ему был выдан патент для работы в г.Воронеж, который в настоящее время аннулирован. Законно ли он здесь находится, ему неизвестно.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в условиях разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что своевременно не покинул территорию РФ;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1;

- сведениями из ФМС России, другими материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в г.Курск с целью трудоустройства 25.06.2019 года и не выехала с территории РФ в установленный законом срок, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

В связи с этим, в бездействии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по отношению к такому бездействию установлена его вина.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того судья учитывает положения ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым иностранные граждане совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние ФИО1, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в 14 года от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. №l-П и др.).

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой <данные изъяты> ФИО7 что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6), от которой у него имеются двое несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 (л.д.8,9).

При таких данных назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УИН 18891469991290825454, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, р/с <***>, Код БК 18811640000016020140, БИК 043807001 в Отделении Курск г.Курск.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Плюхин