Решение № 2-4047/2017 2-4047/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным в части сроков принятия распоряжения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным в части сроков принятия распоряжения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о постановление его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре, истец был принят на учет на получение по постановление на учет по предоставлению единовременной выплаты сотрудником УМВД России по ХМАО-Югре. Указанное решение утверждено распоряжением врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> для уточнения вопроса о нумерации очередности и сроках предоставления выплаты.

Истец полагает дату постановки на учет незаконной, поскольку Распоряжение о постановке на учет вынесено с нарушением сроков, так как датой принятия решения о постановке истца на учет является ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит признать распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, незаконным в части сроков его вынесения, возложении обязанности на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии <адрес> поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела по существу при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержала по доводам искового заявления, указав что срок исковой давности не пропущен, поскольку о дате вынесенного распоряжения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 проходил службу в <адрес>

Как указано в статье 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением № <адрес>, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Распоряжением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден протокол заседания <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

В соответствии с указанными правилами, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета принимает Комиссия. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Как указано в пункте 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Таким образом, указанными Правилами предусмотрено, что решение о принятии сотрудника на учет для получения единовременной комиссией принимается не позднее чем через 2 месяца. Срок для утверждения решения о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты данными Правилами не установлен, соответственно, оснований для признания решения в части сроков утверждения незаконным у суда нет.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о решении принятом <адрес> следовательно, истец должен был узнать о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о дате постановки его на учет.

В данном случае срок должен исчисляться не с даты, когда истец ознакомился с обжалуемым решением, а с даты, когда он должен был узнать о нарушении его прав, то есть, как указано в Правилах, по истечению 2 месяцев с даты подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, заблуждения истца о дате распоряжения к таковым отнесены быть не могут, доказательств, что в течение данного срока истец обращался к ответчику и получал отказы в предоставлении ему необходимой информации о дате принятого решения и его утверждении суду не предоставлено, обращение к ответчику в 2017 году было уже за пределами срока исковой давности, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен со службы в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре. В марте 2017 года истец был уволен со службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно пункта 22.1 Правил, в случае ликвидации (упразднения) органа либо в случае, установленном пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», сведения о гражданах Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в указанном органе, на основании учетного дела вносятся в книгу учета органа, в котором осуществляется их пенсионное обеспечение, с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти или органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Учитывая, что распоряжение начальника <адрес> №, которым утвержден протокол заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято ДД.ММ.ГГГГ, то и на учет по новому месту службы ФИО1 поставлен по данной дате и в книгу учета сотрудников <адрес><адрес> поставлен на учет с даты принятия правового акта, утверждающего решение о принятии на учет сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений по порядку постановки ФИО1 на учет со стороны <адрес>

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.