Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М-1880/2020 М-1880/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Дело 2-1501/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № **, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком **.**,** заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5. условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 060 042 рубля 33 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 1 060 042 рубля 33 копейки, в том числе: 921000 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 116 140 рублей 56 копеек - сумма процентов по кредиту, 22901 рублей 54 копейки - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей 21 копейка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» **.**,** с заявлением на оформление основной кредитной картыMiles&More;, заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов и посредством подписания заемщиком заявления на кредит в АО КБ «Ситибанк», в котором установлены все существенные условия кредита.

Указанное следует из заявления на оформление кредитной карты, индивидуальных условий, по результатам подписания которого со стороны кредитора явилось выдача ответчику кредитной карты № **, в результате пользования которой было осуществлено списание денежных средств на сумму 921 000 рублей 23 копейки.

ФИО1, была ознакомлена со всеми условиями и тарифами по выдачи кредитной карты, уплаты процентов и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1 (л.д. 15-16,18,23).

Согласно требованию о погашении задолженности, истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней, которая на дату настоящего требования составляет 1 041320 рублей 63 копейки.(л.д.75).

До настоящего времени задолженность по договору от **.**,** не погашена.

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в Тарифах Банка.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ФИО1 лично обратилась за получением кредитной карты на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 921000 рублей 23 копейки истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед АО КБ «Ситибанк» следует считать возникшим.

В нарушение указанного ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору, согласно его условиям, который проверен судом и может быть положен в основу судебного решения, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Задолженность по договору на **.**,** составляет:1 060 042рублей 33 копейки, в том числе: 921 000 рубль 23 копейки - сумма основного долга, 116140рублей 56 копеек - сумма процентов по кредиту, 22 901рубль 54 копейки - сумма штрафов (л.д. 11-14).

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,** с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 060 042 рублей 33 копейки, в том числе: 921 000 рубль 23 копейки - сумма основного долга, 116 140 рублей 56 копеек - сумма процентов по кредиту, 22 901 рублей 54 копейки - сумма штрафов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13500 рубля 21 копеек, что подтверждается платежными поручением № ** от **.**,** (л.д.6), с учетом удовлетворённых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Юлии Викторовныв пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от **.**,** по основному долгу в размере 921 000 рубля 23 копейки, 116 140 рублей 56 копеек– проценты за пользование кредитом; 22 901 рубль 54 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 21копейку, а всего: 1 073 542 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**