Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Гражданское дело № 2-1094/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001329-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, ФИО1, и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор № от 25.07.2024 с предоставлением кредита на сумму 1 744 910 руб. 05 коп. При заключении кредитного договора истцу выдан Сертификат № от 25.07.2024, тарифный план «Стандарт», «Программа 5.1.3». Гарантом выступает ООО «Д.С. АВТО».

Согласно Сертификату на выдачу независимой гарантии «Стандарт», «Программа 5.1.3»: принципалом является истец, Гарантом является - ответчик, бенефициаром является ПАО «Росбанк». Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных Сертификатом действий.

Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 05 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии до 24 месяца.

За право заявить Требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 170 000 руб. Стоимость Сертификата включена в тело кредита. Представитель истца 30.09.2024 направил запрос в Банк о предоставлении выписки, которая бы подтверждала перечисление денежных средств в размере 170 000 руб. на счет ответчика. По состоянию на 16.10.2024 детализированная выписка из банка в адрес истца не поступала.

Услуги предоставляются истцу, на основании заявления о предоставлении независимой гарантии.

Истец заключил договор с ответчиком добровольно по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. Истец намерен расторгнуть Сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость независимой гарантии.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора представителем истца 30.09.2024 на юридический адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг на возврат денежных средств в срок, не превышающий 07 рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено 04.10.2024. Следовательно, возврат стоимости Сертификата на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 15.10.2024. Ответчик оставил без ответа заявление истца и не вернул денежные средства. Истец с данной позицией ответчика не согласен по следующим основаниям:

В Сертификате № от 25.07.2024 в первом абзаце указано: Гарант, в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № от 17.03.2023, Заявлением Клиента, предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита.

Согласно Оферте (третий абзац вводной части), Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Истец обращает внимание суда на то, что заявление клиента (Приложение № 3 к Оферте), истцу на руки не выдавалось, то есть документ, подтверждающий наличие согласия истца на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом с ответчиком, отсутствует. Истец не давал поручение ответчику на предоставление данной услуги.

Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 05 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

Сведения, подтверждающие погашение ООО «Д.С. АВТО» обязательств истца перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «Д.С. АВТО» обязательств по Сертификату № от 25.07.2024, отсутствуют, то есть на дату подачи заявления истца об отказе от услуг, предусмотренных Сертификатом № от 25.07.2024, факт оказания ответчиком услуг отсутствует.

Договор (Сертификат) о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства и, в соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ: «По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму, в соответствии с условиями данного гарантом обязательства...».

Согласно п.10 условий кредитного договора, предусмотрена обязанность истца предоставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств истец согласно условиям кредитного договора не обязан. На основании изложенного, заключение договора о предоставлении независимой гарантии - это не требование Кредитора (Бенефициара, Банка), а воля самого истца.

Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Бенефициара (Банка) ни как не нарушаются.

Ответчик за определённую сумму вознаграждения предоставляет истцу услуги поручительства перед Бенефициаром (Банком), то есть предоставляет финансовые услуги.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении №17 от 28.06.2012 определил однозначно, что финансовые услуги являются также правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом «О защите прав потребителей», и более того, в соответствии с п.2: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Так как спорный договор - это договор, заключенный между физическим лицом (истцом) и организацией, предоставляющей финансовые услуги ответчиком, следовательно, суды обязаны рассматривать подобные споры, опираясь на ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.4.2. Оферты, «Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту, в соответствии с Договором о предоставлении независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата), возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии, в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по Независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст.371 Гражданского кодекса РФ)».

Таким образом, п.4.2 Оферты ответчик самостоятельно установил санкцию за отказ принципала (потребителя) от услуг Гаранта, что привело не только к нарушению вышеуказанных норм, установленных Российским законодательством, но и ущемлению предусмотренных законом прав истца (потребителя) на отказ от оказания услуг Исполнителя (гаранта) в любое время.

Руководствоваться п.4.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий истец не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению, на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Под оказанием услуги в полном объеме следует понимать получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена истцом.

В период с 25.07.2024 по 30.09.2024 истец услугами ответчика не пользовался, а, значит, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют. Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой Сертификата.

Истец обращает внимание суда на то, что истцу Сертификат о выдаче безотзывной независимой гарантии выдан специалистом Банка, а не специалистом ответчика. Истец в день оформления кредитного договора не посещал какой-либо офис ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов.

Правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется.

Таким образом, истец, в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался от оказания услуг ответчиком.

Истец считает, что ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7 000 рублей.

Ответчик ООО «Д.С. АВТО», пользуясь тем, что у истца недостаточно знаний чтобы самостоятельно защищать себя в суде (что приводит к дополнительным затратам потребителя на услуги представителя), отсутствует время для самостоятельной защиты своих интересов, злоупотребляют своими правами, отказывая в удовлетворении требований истца добровольно (в досудебном порядке).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Цель данной нормы - призвать стороны урегулировать спор в досудебном порядке.

Возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до 15.10.2024. Ответчик, зная о том, что, в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи истцом иска в суд, будет взыскан штраф в размере 50%. И при этом ответчик не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Также истец обращает внимание суда на то, что денежные средства в размере 170 000 руб., направленные в счет оплаты комиссии за Сертификат, являются заёмными денежными средствами, за пользование которыми истец в период с 25.07.2024 по дату досрочного погашения кредита, оплачивал проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. То есть истец не мог воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, приобрести товар или услугу, которые ему и его семье действительно жизненно необходимы, да еще и нес убытки в виде оплаченных процентов за пользование заёмными средствами, что привело к ухудшению финансовой ситуации истца.

Истец просит принять во внимание суд о несогласии истца со снижением размера, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», штрафа. В случае, если ответчик в процессе подготовки дела к судебному заседанию или в ходе разбирательства дела, произведет частичное или полное удовлетворение исковых требований после принятия иска к производству, либо обратится в суд с просьбой о применении ст.333 ГК РФ, несмотря на это, истец просит взыскать штраф в полном объеме, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Удовлетворение судом штрафа в полном размере (50%) позволит истцу значительно восполнить понесенные финансовые потери, образовавшиеся в связи с приобретением данной услуги.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.131-233 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей. Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей. Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыли, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают, отводов к составу суда не имеют.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило о причинах неявки, никаких ходатайств не представило.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2024 года между истцом ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № с предоставлением кредита на сумму 1 744 910,05 рублей. При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» № от 25.07.2024 года, согласно которому гарант Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» № от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.3», согласно которым дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 25.07.2024, номер независимой гарантии №, реквизиты обеспечиваемого независимой гарантией обязательства № от 25.07.2024 года, поименован Бенефициар ПАО «РОСБАНК», сумма по независимой гарантии составляет 05 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год, установлен срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 170 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 указанного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 3.2 сертификата).

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что, согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена. Стороной ответчика не оспаривается.

30.09.2024 года истец ФИО2 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 25.07.2024 года и возврате уплаченных по договору денежных средств. 04.10.2024 года заявление ответчиком получено, но оставлено без ответа, денежные средства не возвращены (л.д.12-19).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется, как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли, как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), Гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 названной Оферты закреплено, что дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Оферты и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа) (п.1.5 Оферты).

В пункте 1.9 Оферты указано, что, в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой безотзывной гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии 170 000,00 рублей. Факт исполнения ФИО2 обязанности по оплате цены договора не оспаривался.

Таким образом, настоящий договор о предоставлении независимой гарантии между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от 25.07.2024 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии (до 24 месяцев).

Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» и ФИО2 договор о предоставлении независимой гарантии является опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а, именно, осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от 25.07.2024 не является независимой гарантией, как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что опционный договор заключен истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1.9 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца, как потребителя.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 25.07.2024 года сроком на двадцать четыре месяца. Заявление о расторжении договора подано истцом 30.09.2024 года, то есть до окончания данного срока. При этом основание к расторжению договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие отказа заказчика от договора и возврат платежа, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как видно из текста кредитного договора от 25.07.2024 указанная независимая гарантия не явилась условием выдачи кредита, обязанность истца предоставить такую гарантию банку кредитным договором не предусмотрена, такая услуга ему была навязана.

Способом обеспечения обязательства является залог приобретаемого транспортного средства.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу истца следует взыскать оплаченную сумму в размере 170 000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (170 000,00 рублей + 3 000,00 рублей) : 2 = 86 500,00 рублей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 170 000,00 рублей с учетом удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 100,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежную сумму по договору независимой гарантии от 25.07.2024 в размере 170 000,00 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 500,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей,

а всего взыскать 259 500,00 (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 (Девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.