Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №2-217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Супес <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что между ним и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор № от 04.09.2014г., в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 93 000 руб. со сроком погашения по 04.09.2019г. с обязательством уплаты процентов в размере 21,75 % годовых на цели личного потребления. Согласно условиям договора ФИО6 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кроме того, между истцом и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 76 000 руб. со сроком погашения по 22.05.2019г. с обязательством уплаты процентов в размере 21,2 % годовых на цели личного потребления. Согласно условиям договора ФИО6 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами. Однако, обязательства по указанным кредитным договорам по своевременному возврату суммы кредитов, заемщиком ФИО6 систематически не исполнялись, и по состоянию на 03.03.2017г. у нее образовалась задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору № от 04.09.2014г. составляет 79384,16 руб., из которых: 9681,29 руб. –просроченные проценты; 69702,87 руб. –просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60814,03 руб., из которых: 7193,11 руб. –просроченные проценты; 53620,92 руб. –просроченный основной долг.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди, принявшим наследство, являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014г. в размере 79384,16 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2581,52 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 60814,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024,42 руб.

Вышеуказанные иски объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме, обратившись в суд с заявлением, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании ответчик ФИО2 также указал, что является единственным наследником принявшим наследственное имущество после смерти ФИО6, ФИО1 <данные изъяты> и Сеппес <данные изъяты> нотариусу после смерти матери- заемщика ФИО6 не обращались, фактически наследство не приняли, являются не надлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что фактически имущество после смерти матери не принимал, к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства, в иске к нему просит отказать.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.09.2014г. ФИО6 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (имеющем в настоящее время наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России») денежные средства в размере 93 000 руб. под 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» денежные средства в размере 76 000 руб. под 21,2 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика, открытый в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России», сумму кредита в размере 93 000 руб. и 76 000 руб., что подтверждается выписками по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, после чего платежи в счет погашения долга не поступали.

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 истец исходил из того, что они являются наследниками первой очереди и должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно сведений нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно сведение РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО6 автомототранспорта не зарегистрировано.

Согласно справки администрации Верх-Суетского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, совместно с ней проживал и был зарегистрирован супруг ФИО1 <данные изъяты>. О лицах фактически принявших наследство после смерти умершей неизвестно.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО9 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и земельный участок по адресу <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли всего наследственного имущества включая квартиру площадью 64,2 кв. м., земельный участок под жилую застройку площадью352 кв. м., земельный участок под жилую застройку площадью 362 кв. м. составляет 178 374 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является супруг ФИО2, который в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014г. составляет 79384,16 руб., из которых: 9681,29 руб. –просроченные проценты; 69702,87 руб. –просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60814,03 руб., из которых: 7193,11 руб. –просроченные проценты; 53620,92 руб. –просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен согласно условиям кредитного договора.

Принимая во внимание положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая размер долга ФИО6 перед истцом (60814,03 руб. + 79384,16 руб..), стоимость наследственного имущества (178 374 руб.), суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014г. в размере 79384,16 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60814,03 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности образовавшейся у умершего заемщика ФИО6 с ответчиков ФИО3, ФИО4 Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 не обращались, фактически наследство не принимали. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства и свидетельствующих о фактическом принятия наследства ФИО6 указанными ответчиками истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исками о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 04.09.2014г. в размере 2581,52 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2024,42 руб., а всего судебные расходы в размере 4 605,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 814,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,42 руб. и по кредитному договору № от 04.09.2014г. задолженность в размере 79 384,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581,52 руб., всего взыскать 144 804,13 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>, Супес <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.