Решение № 2-6614/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-6614/2020

дело № 2-6614/2020

УИД 16RS0042-03-2018-010979-67


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 Д..

при секретаре судебного заседания Зариповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «Камаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Камаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 20 сентября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «КАМАЗ», на момент увольнения занимала должность .... Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 года истец была уволена из организации ответчика по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В распоряжении в качестве основания увольнения истца указан акт служебного расследования от 25 октября 2018 года и распоряжение от 19 октября 2018 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Обращает внимание на то, что привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ею не допущено, с актом служебного расследования от 25 октября 2018 года и распоряжением от 19 октября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора она не ознакомлена. Указывает, что в период с 19 октября по 2 ноября 2018 года она была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении, при выходе на работу 3 ноября 2018 года к исполнению должностных обязанностей не допущена, сотрудники ПАО «КАМАЗ» отказались принимать к оформлению выданный ей листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности не выплачено. В результате незаконного увольнения ФИО2 осталась без средств к существованию, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит суд признать незаконным распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26 октября 2018 года ... об увольнении ФИО2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, если он имеет дисциплинарное взыскание); восстановить ее в должности ... в публичном акционерном обществе «Камаз» с 26 октября 2018 года; обязать ответчика исключить из трудовой книжки истца запись об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула; а также 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали; представитель ответчика ПАО «Камаз» - ФИО4 иск не признала.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, -увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 52).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 указанного Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 указанного Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании распоряжения ПАО «КАМАЗ» от 20 сентября 2016 года принята на работу на должность ... ПАО «КАМАЗ» - ..., 20 сентября 2016 года с ней заключён трудовой договор (л.д. 6-7, том 1).

Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 апреля 2018 года истец переведена на должность ... ПАО «КАМАЗ» - ... (л.д. 168, том 1).

В ходе служебного расследования, проведённого в ПАО «КАМАЗ» в период с июня по сентябрь 2018 года по вопросу проверки ...), комиссией ПАО «КАМАЗ» был установлен факт нарушений ФИО2 положений должностной инструкции по занимаемой ею должности ... и требований ... (л.д. 206-223, том 1).

От дачи объяснений по вменяемым ФИО2 нарушениям при исполнении должностных обязанностей она отказалась, о чём работодателем 9 октября 2018 года был составлен соответствующий акт (л.д. 191, 205, том 1).

По результатам служебного расследования, оформленного актом от 9 октября 2018 года ..., распоряжением исполняющего ... ПАО «КАМАЗ» от 19 октября 2018 года ... ФИО2 за нарушение требований должностной инструкции и локальных актов ПАО «КАМАЗ» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (л.д. 224-225, том 1).

25 октября 2018 г. комиссией ПАО «КАМАЗ» был составлен акт о результатах проведённой в отделе оборудования блока ... ПАО «КАМАЗ» дополнительной проверки документов по ..., исполнителем по которым являлась ... ФИО2 Проверка документов была проведена комиссией ПАО «КАМАЗ» за период деятельности с октября 2017 года по сентябрь 2018 года Согласно выводам, изложенным в акте от 25 октября 2018 г., при проведении дополнительной проверки установлено, что ФИО2 были допущены нарушения должностной инструкции ..., что привело к причинению ПАО «КАМАЗ» имущественного ущерба (л.д. 216-223, том 1).

Объяснения относительно вменяемых ФИО2 нарушений получены не были ввиду её отсутствия на рабочем месте. По факту невозможности получения от ФИО2 объяснений по причине её отсутствия на работе сотрудниками ПАО «КАМАЗ» были составлены акты.

Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 года истец уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения ФИО2 указано на акт служебного расследования от 25 октября 2018 года и распоряжение от 19 октября 2018 года ... о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (л.д. 169, том 1). 29 октября 2018 г. ФИО2 ознакомлена с распоряжением об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период проведения служебных расследований и на момент издания ответчиком распоряжений о привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения она отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный ФИО2 с 19 октября по 2 ноября 2018 года, поступил в адрес ответчика 20 ноября 2018 года, то есть после издания работодателем распоряжения об её увольнении.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что поводом для издания ответчиком распоряжения от 26 октября 2018 года об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные комиссией при проведении дополнительной проверки документов ... исполнителем по которым являлась ФИО2

При этом распоряжение ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 года об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела акту дополнительной проверки документов ... ПАО «КАМАЗ» от 25 октября 2018 года, проверка проводилась за период деятельности с октября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Однако в распоряжении об увольнении истца не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны истца после применения к ней 19 октября 2018 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем распоряжения от 26 октября 2018 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Такие доказательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ответчиком.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены в суд, в том числе и доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (распоряжение от 26 октября 2018 года) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение истца, её отношение к труду, семейное положение (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка). При этом в ходе судебного процесса истцом предоставлены копии свидетельства о рождении ...., ... года рождения, ...., ..., ...., ... года рождения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении из трудовой книжки истца записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше нормативных положений при признании увольнения работника незаконным и восстановлении на работе в прежней должности в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В ходе судебного процесса ответчиком предоставлена справка о среднем заработке (доходе) за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения от 29 июля 2020 года ...; приведен расчет размера оплаты времени вынужденного прогула с 29 октября 2018 года по 29 июля 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 794081,40 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят один рубль сорок копеек).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами, исходит из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 11440,81 руб. (одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей восемьдесят одна копейка), от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «Камаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26 октября 2018 года ... об увольнении ФИО2 ... по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Восстановить ФИО2 ... в должности ... в публичном акционерном обществе «Камаз» с 26 октября 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» в пользу ФИО2 ... заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 794081,40 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят один рубль сорок копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей), судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Обязать публичное акционерное общество «Камаз» исключить из трудовой книжки ФИО2 ... запись об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 11440,81 руб. (одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей восемьдесят одна копейка).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.