Решение № 2-433/2026 2-433/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело 2-433/2026 (59RS0028-01-2026-000378-46) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лысьвенского муниципального округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков в сумме 200000 руб., указав в обоснование требований, что ранее ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>4, площадью 41,3 кв.м. В указанном жилом помещении также проживали дочери истца ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре 2024 года истцом получено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Однако, жилое помещение, отвечающее нормам жилищного законодательства, взамен аварийному истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысьвенского муниципального округа по договору социального найма истцу предоставлено жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. В связи с длительным непредоставлением администрацией Лысьвенского муниципального округа другого благоустроенного помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, истец была вынуждена арендовать жилое помещение за счет своих средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года включительно истец вынужденно арендовала временное жилье по адресу:<адрес>39 за 20 000 руб. ежемесячно в соответствии с заключенным между истцом ФИО2 и ФИО10 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 руб. Полагает, что расходы, связанные с наймом иного жилого помещения, напрямую связаны с бездействием ответчика по не предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, являются прямыми убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные по оплате аренды жилья.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО10 стоимость аренды жилого помещения составила 18000 руб. ежемесячно, в связи с чем сумма платежей по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также пояснила, что состояние жилья маневренного фонда очень плохое, имеется жилье на <адрес>, куда она ездила с соседкой, проживать там невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу истец не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания, также в договоре аренды жилого помещения, заключенного с наймодателем ФИО10 в графе арендатор не указано наименование арендатора. Кроме того, истцом представлены чеки, которые не являются подтверждением оплаты за предоставленные услуги аренды жилья.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что действительно заключила договор аренды жилого помещения по <адрес> с ФИО2 Согласно условий договора ежемесячна плата по договору составила 20000 руб., из которых 18000 руб. – арендная плата, 2000 руб. – коммунальные услуги. Неточности в заполнении бланка договора объясняет ошибками в оформлении, при этом подтверждает факт заключения договора и получения денежных средств за найм жилья.

Представитель третьего лица ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-34).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выселения граждан из жилых помещений – 2030 год (л.д. 32).

Протоколом № заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) признано наличие угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в доме по <адрес>, дано указание завершить расселение <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2024 истцу направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 42).

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лысьвенского городского округа возложена обязанность по организации мероприятий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Лысьвенского муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Как следует из акта приемки-сдачи оказанных услуг по вывозу строительного мусора после сноса объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> снесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Лысьвенского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) истцу и его семье (ФИО5, ФИО6) предоставлено жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ площадью 42,4 кв.м. по <адрес>18 в <адрес>.

Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>4 в <адрес> передано истцом УЖКХ администрации ЛГО (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10(арендодатель), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>39, со сроком найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.п. 4.1, 4.2 указанного договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 20000 руб. в месяц. Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг (л.д.7-8).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), заключенному между арендодателем и арендатором стоимость аренды жилого помещения составила 18000 руб. ежемесячно, в связи с чем сумма платежей по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 руб.

Согласно представленных чеков, расписок по договору аренды, заключенному между ФИО10 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате аренды в размере 180000 руб. (без учета стоимости коммунальных услуг в размере 20000 руб.), о взыскании которых был поставлен вопрос в предъявленном в суд исковом заявлении (л.д.10-12, 47).

В связи с длительным бездействием администрации Лысьвенского муниципального округа по непредоставлению жилого помещения по договору социального найма, истец, не обладающий правом на иные жилые помещения, просит взыскать расходы по аренде жилого помещения, которые она вынуждена была нести по вине администрации.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

При этом, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

Таким образом, поскольку истец была выселена из занимаемого жилого помещения 29 ноября 2024 года, а обязанность по предоставлению ей жилого помещения администрацией исполнена только 06.11.2025, данных о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств наличия у нее в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения, заявленные требования о взыскании убытков, причиненных вынужденной арендой жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу вышеприведенных требований закона обязан выплатить истцу расходы на аренду жилого помещения в размере 180000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) убытки в размере 180000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова