Приговор № 1-134/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Дьякова В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 15 апреля 2020 года по 14 часов 00 минут 21 апреля 2020 года, у ФИО8, находящегося в неустановленном в ходе месте, на территории г. Тулы, достоверно знающего о том, что ранее принадлежащий его матери ФИО1 дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> с находящимся в нем имуществом, продан ФИО2, возник корытный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрокультиватора марки «Тарпан», электрической газонокосилки марки «CMI» модели – «C-EFS-1000/38А», находящихся в вышеуказанном дачном доме.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, в указанный выше период времени ФИО8 обратился к ФИО3 и ФИО4, с просьбой перевезти электрокультиватор марки «Тарпан», электрическую газонокосилку марки «CMI» модели – «C-EFS-1000/38А» на арендованном ФИО4 автомобиле марки «Datsun». ФИО3 и ФИО4, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО8, согласились оказать ФИО8 помощь в перевозки вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут 15 апреля 2020 года по 14 часов 00 минут 21 апреля 2020 года, ФИО8 совместно с ФИО3 и ФИО4, неосведомленными о преступных намерениях последнего, на автомобиле марки «Datsun» под управлением ФИО4 прибыли к участку №, расположенному <адрес>. После чего, ФИО8 в указанный выше период времени, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, прошел через незапертую дверь калитки и проследовал к дому, расположенному на вышеуказанном участке. Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, ФИО8, в период времени с 15 часов 30 минут 15 апреля 2020 года по 14 часов 00 минут 21 апреля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, залез на балкон второго этажа дачного дома, после чего руками отодвинул поликарбонат оконного проема, ведущего в помещение дома, через которое пролез внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО2 Находясь в помещении дачного дома, ФИО8 обнаружил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрокультиватор марки «Тарпан» стоимостью 25000 рублей, электрическую газонокосилку марки «CMI» модели – «C-EFS-1000/38А» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30000 рублей, которое через балкон дачного дома передал ФИО4 и ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО8, а затем совместно с последними, вынес за территорию участка и погрузил в автомобиль марки «Datsun» под управлением ФИО4, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 данным в судебном заседании, он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что после смерти его дедушки – ФИО5 в 2015 году, его мать – ФИО1 получила в наследство земельный участок с дачном домом № в СТ «<данные изъяты>», расположенном в районе пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области. На территории участка располагался двухэтажный дачный домик: первый этаж был кирпичный, второй – деревянный. На втором этаже имелся небольшой балкончик, который ничем не был огорожен и не был никак застеклен. 10 апреля 2020 года, его мать ФИО1 сообщила ему, что продала, принадлежавший той земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» в районе пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Его мать пояснила, что с новым владельцем данного участка той уже был заключен договор купли-продажи, что та получила денежные средства в счет оплаты стоимости участка. Мать пояснила, что продала новому владельцу все вещи, которые оставались в дачном домике, в том электрический мотокультиватор и электрический триммер, которые хранились в дачном домике. У него возникло сложное материальное положение, ввиду чего он стал обдумывать различные способы, какими можно было бы заработать денежных средств. В какой-то момент он вспомнил о хранившихся в принадлежавшем ранее его матери дачном домике на участке № в СТ «<данные изъяты>» оборудовании, а именно электрическом мотокультиваторе и электрическом триммере. Он решился забрать данное имущество, при этом понимая, что данное имущество не принадлежало ему и его матери, что у данного имущества новый владелец, который заплатил за данные предметы денежные средства. 20 апреля 2020 года он решил съездить на участок № в СТ «<данные изъяты>», чтобы забрать электрический мотокультиватор и электрический триммер, а затем продать те и потратить вырученные денежные средства на личные нужды. 20 апреля 2021 он позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужно доехать до его дачи в СТ «<данные изъяты>», расположенной недалеко от пос. <данные изъяты>, чтобы забрать оттуда ряд своих вещей. ФИО3 сказал, что сам не может ему помочь, но позвонит своим знакомым. Через некоторое время ФИО3 перезвонил ему и сообщил, что его согласился отвезти ФИО4 Примерно около 15 часов 20 апреля 2020 года они встретились по вышеуказанному адресу, после чего на автомобиле марки «Datsun» под управлением ФИО4 они поехали в сторону дачного участка. Подъехав к территории СТ «Нива» в пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Они доехали до принадлежавшего ранее его семье земельного участка №. ФИО4 припарковал свой автомобиль возле деревянного забора данного участка. После чего они все вышли из автомобиля, он открыл незапертую калитку. Они прошли на территорию участка. Он пояснил Дмитрию и Ивану, что забыл ключи от дачного дома, поэтому решил попасть в дачный дом через второй этаж. Подпрыгнув, он дотянулся до металлических балок, поддерживающих конструкцию балкона, после чего подтянулся и оказался на самом балконе. Он открыл окно и проник в помещение дачного дома. Он спустился на первый этаж, где хранился электрический мотокультиватор. Он поднял мотокультиватор на второй этаж и переместив тот на балкон. Он позвал ФИО3 и ФИО4, чтобы те помогли ему спустить мотокультиватор и фрезы на землю. Он спустил мотокультиватор, а ФИО3 и ФИО4 ему помогали. Он вернулся обратно в домик, взял электрический триммер. Он передал электрический триммер стоящим внизу ФИО3 и ФИО4 После чего он спустился с балкона, и они все вместе перенесли электрический мотокультиватор и электрический триммер в багажник машины. Потом они уехали обратно в г. Тулу. По пути в г. Тулу ФИО4 предложил предоставить ему для хранения гараж, принадлежавший отцу ФИО4 Он на данное предложение согласился. Отец ФИО4 попросил показать ему вещи, сказав, что возможно купит мотокультиватор и триммер. ФИО6 данные вещи и их состояние понравились, тот решит приобрести инструмент. ФИО6 передал ему 6500 рублей за электрический мотокультиватор и электрический триммер. После чего они отвезли данные вещи в гараж ФИО6, расположенный в гаражном кооперативе в <данные изъяты> районе г. Тулы. У него была изъята пара черных кроссовок с белой подошвой, на кроссовках имелась надпись «New balance», в которых он находился на участке в момент совещания хищения 20 апреля 2020 года. С оценкой стоимости похищенного имущества потерпевшего ФИО2, а именно электрического мотокультиватора марки «Тарпан» в корпусе красного цвета и двумя металлическими фрезами культиваторными в 25000 рублей, электрического триммера марки «CMI» в корпусе зеленого цвета в 5000 рублей, он согласен.

Вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-114,127-129,141-143), согласно которым он приобрел себе у ФИО1 дачный участок, № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На территории участка расположен двухэтажный дачный домик. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. К домику подведено электричество, водопровода в самом доме не было, но он был выведен на территории участка. На первом этаже домика расположена одна комната, в которой были установлены холодильник, диван и стол. На втором этаже имелись две отдельные комнаты, обустроенные под спальни, в каждой из комнат были установлены по одной кровати. Рядом с балконной дверью имеется оконный деревянный проем с остеклением. ФИО1 предложила также купить: электрический мотокультиватор марки «Торпан» в корпусе красного цвета с черной ручкой, к которому в комплекте шли две металлические фрезы культиваторные для вспахивания земли, и электрическую косилку, то есть триммер марки «CMI». Данные предметы хранились в дачном доме, Елена продемонстрировала данное имущество ему. Он согласился. Он отдал ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей в качестве оплаты за земельный (дачный участок), за расположенный на участке дачный домик, хозяйственную постройку, а также за находящийся в дачном домике инвентарь – электрический мотокультиватор с фрезами культиваторными, а также электрический триммер. Примерно в апреле- мае 2020 года он получил выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а именно на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Дата регистрации перехода права собственности, согласно данному документу – ДД.ММ.ГГГГ. 14 апреля 2020 года они встретились с ФИО1 в г. Туле и та передала ему три ключа, пояснив, что это все комплекты, которые у той имелись от дачного домика. 15 апреля 2020 года он поехал на данный участок. Приехал он туда немногим позже обеда, примерно в 14 часов 30 минут, еще раз всё осмотрел, всё было в порядке, весь электрический инвентарь также был на месте. 21 апреля 2020 года он приехал на данный участок примерно около 14 часов 00 минут. Зайдя на территорию участка и подойдя к дачному домику, он увидел, что на втором этаже приоткрыта балконная дверь, а также отсутствует стекло в расположенном рядом с балконной дверью окне. Подойдя к деревянной двери, ведущей в помещение домика, он увидел, что та имеет небольшое повреждение, а именно трещину в районе замка. Пройдя внутрь домика, он понял, что пропал электрический мотокультиватор марки «Торпан» с фрезами, который ранее стоял в комнате на первом этаже, в одном из углов комнаты. Поднявшись на второй этаж домика, он обнаружил, что пропал и электрический триммер марки «CMI», который ранее хранился в спальне, в которой имеется выход на балкон. Обнаружив пропажу данных вещей и учитывая, что замок входной двери в домик повреждений не имел, он сразу же решил позвонить предыдущей хозяйке – ФИО1, чтобы уточнить, не могла ли та переставить куда-то эти вещи или забрать те, забыв, что продала данное имущество ему. ФИО1 ответила, что не переставляла и не брала данные предметы. ФИО1 высказала предположение, что данные вещи мог забрать ее сын. Вечером этого же дня, то есть 21 апреля 2020 года, ему позвонила ФИО1 которая сообщила, что та связалась со своим сыном, но тот заявил, что ничего с участка и из дачного домика не забирал. Таким образом, у него были похищены следующие вещи: электрический мотокультиватор марки «Тарпан» в корпусе красного цвета с черной ручкой и двумя металлическими фрезами культиваторными. Данный мотокультиватор с учетом износа он оценивает в 25 000 рублей; электрический триммер марки «CMI» в корпусе зеленого цвета оценивает в 5000 рублей. Таким образом, хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Он участвовал при проведении осмотра предметов, изъятых 22.04.2020 года из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № г. Тулы, а именно: электрического мотокультиватора марки «Тарпан» в корпусе красного цвета с черной ручкой и двумя металлическими фрезами культиваторными, электрического триммер марки «CMI» в корпусе зеленого цвета. Он опознал похищенное у него из дачного домика в апреле 2020 года имущество по внешнему виду. Данное имущество ему было возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-154), согласно которым в январе 2015 года после смерти её отца ФИО5 в наследство от последнего она получила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории участка расположен дачный дом, который является двухэтажным: первый этаж выполнен из кирпича красного цвета, второй этаж – из дерева. Вход в дачный домик осуществляется через деревянную входную дверь, оборудованную врезным замком, запирающимся на ключ. Всего от данной двери имелось три ключа: один хранился у нее, второй находился у её матери, а третий был у её сына – ФИО8 К данному дачному домику подведено электричество. На первом этаже имеется одна комната, в которой располагались диван, стол. На втором этаже имеются две комнаты, использовавшиеся под спальни. Также в одной из данных спален имелся выход на небольшой балкон. Выход на данный балкон осуществлялся через деревянную дверь, запирающуюся на щеколду. Рядом с данной дверью на балкон также располагается оконный проем. Таким образом, данный дачный дом полностью пригоден для проживания в нем. В конце марта 2020 года или в начале апреля 2020 года, они встретились с ФИО2 на её участке №. Она предложила ФИО2 приобрести вместе с участком и домом также инвентарь по уходу за участком, а именно электрический мотокультиватор марки «Тарпан» в корпусе красного цвета с двумя металлическими фрезами для обработки почвы, а также электрический триммер, в корпусе зеленого цвета. Данный электрический триммер приобретался лично ей на её денежные средства примерно в 2018-2019 году за 5000 рублей. Электрический мотокультиватор принадлежал еще её отцу. Мотокультиватор и электрический триммер находились в рабочем исправном состоянии. ФИО2 пояснил, что готов купить участок, электрический мотокультиватор с фрезами, и электрический триммер. В начале апреля 2020 года она за 170000 рублей продала ФИО2 участок с оборудованием. После подписания договора купли-продажи она сообщила своему сыну ФИО8, что продала свой дачный участок со всем находящимся на том имуществом, в том числе оборудованием в виде электрического мотокультиватора марки «Тарпан» в корпусе красного цвета и электрического триммера в корпусе зеленого цвета. На данном участке не находилось никакого имущества ФИО8, поэтому забирать тому с участка было нечего. Она встретились с ФИО2 в г. Туле, где она передала тому все три имевшихся у нее ключа от дачного домика на участке № в СТ «<данные изъяты>»: свой ключ, ключ, который забрала у своей матери, а также ключ, который вернул ей ФИО8 21 апреля 2020 года ФИО2 ей позвонил на мобильный телефон и пояснил, что приехал на участок в СТ «<данные изъяты>» и обнаружил пропажу из дачного домика электрического мотокультиватора марки «Тарпан» с двумя металлическими фрезами и электрического триммера. При этом ФИО2 пояснил, что последний раз был на участке примерно 15 апреля 2020 года, и всё данное имущество было на месте. Позже она пояснила ФИО8 обстоятельства случившегося, спросила, брал ли тот данные вещи, а именно электрический мотокультиватор марки «Тарпан» в корпусе красного цвета с двумя металлическими фрезами и электрический триммер в корпусе зеленого цвета. На что ФИО8 ответил, что на участке № в СТ «<данные изъяты>» не был уже давно, и ничего не забирал с данного участка. Она позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО8 ей ответил, что не забирал вещей из домика. 22 апреля 2020 года с ней связался её бывший супруг – ФИО7, который сообщил, что встретил товарища её сына Михаила по имени Иван, который сообщил, что её сын ФИО8 и еще один молодой человек приезжали на ранее принадлежавший ей участок № <адрес>, откуда забрали электрический мотокультиватор с металлическими фрезами, а также электрический триммер, после чего продали данное имущество отцу третьего молодого человека, который был с теми. В этот же день, 22 апреля 2020 года, она вновь спросила у своего сына ФИО8, точно ли тот не забирал оборудования из дачного домика, на что Михаил ей снова ответил отрицательно. Потом к ФИО8 приехали сотрудник полиции, и сын дал объяснение по факту хищения имущества.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-164), согласно которым у него имеется приятель ФИО8 20 апреля 2020 года ему позвонил ФИО8 и попросил отвезти того на дачный участок в СТ «<данные изъяты>» в районе пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Он пояснил ФИО8, что не может управлять транспортным средством. На что ФИО8 попросил найти кого-нибудь из его знакомых, кто бы согласился отвезти ФИО8 в данное СТ «<данные изъяты>», чтобы тот забрал с дачного участка принадлежащие тому вещи. Он позвонил ФИО4 и попросил о помощи в решении данного вопроса. На данную просьбу ФИО4 согласился. О данном факте он сообщил ФИО8 После чего они все втроем договорились, что встретятся в этот же день, 20 апреля 2020 года, примерно в районе 15-16 часов, возле дома ФИО8 <адрес>. В указанное время 20 апреля 2020 года они встретились возле дома ФИО8 ФИО4 подъехал на автомобиле марки «Datsun». ФИО8 пояснил, что им нужно забрать вещи того из дачного домика, расположенного на принадлежащем семье Михаила дачном участке в СТ «<данные изъяты>», находящемся в районе пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области. После чего они поехали в СНТ. Они остановились возле одного из участков данного СТ «<данные изъяты>». Территория участка была огорожена частично сеткой рабицей и частично деревянным забором. На участке располагался двухэтажный дачный домик, первый этаж был из кирпича, второй обшит деревом, на втором этаже имелся неостекленный балкон. Он с ФИО4 остался возле машины, которую припарковали возле деревянного забора с калиткой данного участка. ФИО8 отправился на участок, открыл калитку. После чего ФИО8 оказался на территории участка, и начал забираться на второй этаж данного дачного домика, при этом ФИО8 пояснил, что забыл ключи. Спустя некоторое время ФИО8 позвал их к себе. Он с ФИО4 проследовал на территорию участка, где увидели, что ФИО8 находился на балконе дачного домика и при ФИО8 имелся электрический мотокультиватор в корпусе красного цвета марки, «Тарпан», рядом располагались металлические фрезы от данного мотокультиватора в количестве 2 штук. ФИО8 попросил у них помощи в спуске данного мотокультиватора со второго этажа на землю, что они и сделали, то есть ФИО8 подавал им с балкона, а он и ФИО4 «принимали» мотокультиватор внизу. Таким же образом ФИО8 передал им две металлические фрезы от данного мотокультиватора. После чего ФИО8 ушёл обратно внутрь домика, вернувшись, в руках тот держал электрический триммер в корпусе зеленого цвета. Таким же способом, как ранее, ФИО8 спустил данный триммер им вниз. Затем ФИО8 сам спустился с данного балкона. После чего они все вместе перенесли данное имущество к машине ФИО4, и погрузили в багажное отделение данного транспортного средства. По пути в г. Тулу ФИО4 спросил у ФИО8, что тот теперь будет делать с данным вещами. На что ФИО8 сказал, что попытается продать данное имущество через сайт «Avito.ru», но не знает где пока хранить данные вещи. ФИО4 предложил оставить данные вещи в гараже у своего отца на хранении. На данное предложение ФИО8 согласился. ФИО8 показал отцу ФИО4 электрический мотокультиватор с металлическими фрезами и электрический триммер, на что последний сказал, что данные вещи тому понравились и тот приобретет указанные предметы. Отец ФИО4 передал ФИО8 денежные средства в общей сумме на 6500 рублей. После чего они отвезли данные вещи в гараж отца ФИО4 в один из гаражных кооперативов г. Тулы. Спустя пару дней в ходе разговора при встрече с ФИО7 он рассказал о том, что ездил на дачный участок с ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165-172), согласно которым у него имеется приятель ФИО3 В апреле 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что ФИО8 просит помощи доехать до принадлежащей семьи того дачи, которая располагается в СТ «<данные изъяты>». ФИО3 сказал, что у ФИО8 на даче хранится принадлежащее последнему оборудование, а именно мотокультиватор и электрический триммер, которое ФИО8 необходимо куда-то перевезти. Он согласился помочь. Они договорились встретиться в тот же день. Он забрал ФИО3 и ФИО8 примерно около 10 часов утра с ул. <данные изъяты> в г. Туле, и они отправились в СТ «<данные изъяты>». При въезде в СТ «<данные изъяты>» ФИО8 вышел из машины, открыл замок, расположенный на воротах ограждения территории СТ «<данные изъяты>». Согласно указаниям ФИО8 они остановились возле одного из участков данного СТ «<данные изъяты>». На участке располагался двухэтажный дачный домик, первый этаж был из кирпича, второй обшит деревом, на втором этаже имелся неостекленный балкон. Они с ФИО3 сначала остались возле его машины, которую припарковали возле деревянного забора с калиткой данного участка. ФИО8 Спустя какое-то время он сказал ФИО3 отправился в сторону дачного дома к ФИО8 Потом ФИО8 и ФИО3 позвали его, чтобы он помог тем донести мотокультиватор и триммер до машины, что он и сделал, при этом также затем помог погрузить указанную технику в багажник его машины. ФИО8 пояснил, что когда-то ранее приобрел данное имущество, а именно триммер и мотокультиватор, однако сейчас тому понадобились деньги и ФИО8 решил продать данные вещи. Они поместили все вышеперечисленное имущество в багажник его машины, они уехали все вместе обратно в г. Тулу. По пути в г. Тулу он спросил у ФИО8, что тот теперь будет делать с данным вещами, где будет хранить те. На что ФИО8 сказал, что попытается продать данное имущество через сайт «Avito.ru», но не знает где пока хранить вещи, поскольку у того нет гаража. Подумав, что данные вещи, а именно триммер и мотокультиватор могут пригодиться в хозяйстве, учитывая, что у его отца имеется земельный участок, на котором тот часто работает, он предложил Михаилу отвезти данные вещи к его отцу, чтобы тот мог посмотреть на вещи, и затем приобрести, если те понравятся отцу. На данное предложение ФИО8 согласился. ФИО8 показал его отцу электрический мотокультиватор с металлическими фрезами и электрический триммер, на что отец сказал, что вещи ему понравились и он их приобретет. Отец ФИО6 и ФИО8 договорились, что за мотокультиватор отец передаст ФИО8 5000 рублей и, 1000 рублей за электрический триммер. ФИО6 отдал ФИО8 наличные денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты данного товара. После чего они все вместе с ФИО8ым и ФИО3 отвезли данные вещи в гараж его отца №, расположенный в гаражном кооперативе № на ул. <данные изъяты> г. Тулы. Потом к ним с отцом приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО8 похитил чужое имущество, которое затем продал его отцу. Затем сотрудниками полиции похищенные предметы, которые хранились после приобретения его отцом у ФИО8 в их гараже, были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.183-190), согласно которым в апреле 2020 года к нему приехал его сын ФИО4, на легковом автомобиле, кажется, желтого цвета, марки «Dutsun». С его сыном находились ранее неизвестных ему двое молодых и парней. Его сын ФИО4 пояснил, что один из молодых людей - ФИО8 продает свое оборудование для дачи, а именно электрический мотокультиватор и электрический триммер, которые тому больше не нужны, при этом те пояснили, что забрали данное оборудование с дачи ФИО8, на которой то хранилось. Его сын ФИО4 открыл багажник своего автомобиля, в котором находись электрический мотокультиватор в корпусе красного цвета, две металлические фрезы для культивирования, а также электрический триммер в корпусе зеленого цвета. Дмитрий пояснил, что Михаил хочет продать данное имущество, однако пока не нашел покупателя, ввиду чего его сын подумал, что данные предметы могут пригодиться ему в хозяйстве, и если ему понравится состояние данного оборудования, то он сможет прибрести то прямо сейчас. Осмотрев мотокультиватор и триммер, ему показалось, что те находятся в достаточно хорошем состоянии. Они договорились, что ФИО8 продаст ему мотокультиватор за 5000 рублей, а триммер за 1500 рублей. Таким образом, общая сумма покупки составила бы 6 500 рублей. Он решил приобрести данные предметы у ФИО8, о чем сообщил последнему. Он сразу же на том месте передал ФИО8 наличными денежными средствами всю сумму, то есть 6500 рублей, которые Михаил забрал в обмен на покупку им мотокультиватора и триммера. Он поинтересовался у ФИО8, кому принадлежит данное имущество, не будет ли у него каких-нибудь проблем из-за него. На что ФИО8 его уверил, что данные вещи, а именно мотокультиватор и триммер принадлежат тому Михаилу, и никаких проблем с данным имуществом не возникнет. Данное оборудование его сын ФИО4 отвез на хранение в принадлежащий ему гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № на ул. <данные изъяты> г. Тулы. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что имущество, которое ранее было им приобретено, а именно, электрический мотокультиватор в корпусе красного цвета и электрический триммер, были похищены ФИО8 у нового владельца дачного дома.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, согласно которому осмотрен дачный участок № СТ «<данные изъяты>» <адрес>, с расположенным на участке дачным домом. В ходе осмотра на двери дачного дома обнаружен и изъят поверхностный след обуви, образованный наслоениями вещества серого цвета. След обуви изъят совместно с фрагментом дермантина, упакованным в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом (т.1 л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 года с участием ФИО8, согласно которому осмотрен кабинет № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята пара кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета с логотипом белого цвета «N», расположенным сбоку, на верхней части кроссовок присутствует надпись белого цвета «New balance», надпись «870» черного цвета (т.1 л.д.7-13).

Заключением эксперта № от 31.05.2021 года, согласно которому след обуви, обнаруженный на поверхности фрагмента дермантина, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви и мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО8 (т.1 л.д.18-20).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 года, согласно которому осмотрены полиэтиленовой пакет черного цвета, внутри которого обнаружена пара кроссовок фирмы «NB new balance 870», бумажного конверта коричневого цвета внутри которого обнаружен фрагмент дермантина. (т.1 л.д.23-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива № г. Тулы. В ходе осмотра изъяты электрокультиватор марки «Тарпан» с двумя металлическими фрезами, электрический триммер марки «CMI». Указанные предметы опечатаны надлежащим образом (т.1 лд.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 года, согласно которому осмотрены электрокультиватор марки «Тарпан» с двумя металлическими фрезами культиваторными, электрическая газонокосилка марки «CMI». (т.1 л.д.1301-35).

Иным документом - копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>., согласно которой собственником участка является ФИО2 (т.1 л.д.119-121).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключение эксперта № от 31.05.2021 года, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза выполнена надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает экспертизу достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1 л.д.140), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО8 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО8 осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, номер лицевого счета <***>, номер расчетного счета <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140 «Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления».

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- электрокультиватор марки «Тарпан» в корпусе красного и черного цветов с двумя металлическими фрезами культиваторными, электрическая газонокосилка в корпусе зеленого цвета марки «CMI» модели «С-EFS-1000/38A» оставить у потерпевшего ФИО2

- пара кроссовок фирмы «NB new balance 870» вернуть ФИО8;

- фрагмент дермантина уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий