Решение № 2-1571/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1571/2024;)~М-1462/2024 М-1462/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1571/2024

Дело № 2-33/2025

37RS 0023-01-2024-002173-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 23 января 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Журавлеве М.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 72 795 рублей, задолженности по процентам в размере 5 249 рублей 92 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав задолженность ответчика составила 78 045 рублей 16 копеек из них: 72 795 рублей 24 копейки- основной долг, проценты за пользованием кредитом-5 249 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 795 рублей 24 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 5 249 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным иском к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в декабре 2021 года от сотрудников полиции МО МВД России «Шуйский» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи приобретён товар по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк», заключённому от её имени. Вследствие чего ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шуйский», где было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе дознания установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено (л.д. 84-85).

Представитель истца по первоначальному иску НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии, направив пояснения по встречному иску, согласно которому со встречным иском не согласен, считает его необоснованным, основанным на неверном понимании и толковании норм закона по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» ( далее-Банк) и ФИО1 ( далее- ответчик) в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования FCD-№ АО «Кредит Европа Банк» уступило права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность ответчика составила 78 045 рублей 16 копеек. НАО ПКО «ПКБ» по встречному иску считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый договор с ФИО1 не заключал, кроме того, при уступки прав требования АО «Кредит Европа Банк» гарантировал законность возникновения и действительности задолженности, в связи с чем просит в исковых требований ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Возражала против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ», пояснила, что кредитный договор не заключала, платежи по кредитному договору не вносила.

Представитель ответчика- истца по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ».

Протокольным определением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Представитель ответчика по встречному иску АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив ответ, в котором просил в исковых требованиях ФИО1 отказать, поскольку заемщиком в порядке исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ1 в размере 9571 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9759 рублей. В связи с этим доводы истца о том, что она не заключала кредитный договор и денежными средствами не распоряжалась, противоречат письменным доказательствам ( л.д. 138).

Cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования № FCD-№ ( л.д.31-34).

Не согласившим с требованиями НАО ПКО «ПКБ», ФИО1 обратилась с встречным иском, ссылаясь на то, что в Банк за получением потребительского кредита она не обращалась, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-IC-000008359159 не заключала, денежные средства не получала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением, в котором просила провести проверку по факт оформления кредитного договора на ее имя ( л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено ( л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОД МО МВД России «Шуйский» уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило кредит на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, в офисе ООО «Цифромир» и причинило АО «Европа Банк» ущерб в размере 111 000 рублей ( л.д. 132-133).

В целях установления либо опровержения факта заключения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Оценив указанное заключение эксперта, учитывая, что экспертиза была назначена судом, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд приходит к выводу о допустимости по делу данного доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пун????

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленные платежные документы АО «Кредит Европа Банк» по внесению денежных средств в размере 9571 рублей, 9759 рублей путем перевода через другой банк, не подтверждают факта возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком, поскольку перечисление денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, согласно материалам дела, об оформленном на её имя кредитном договоре узнала только в декабре 2021 года ( л.д. 20, 23, 115,146-149).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 не заключался, в связи с чем требования истца ФИО1 по встречному иску к АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд признает договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 незаключенным.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» заявленных денежных средств и судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ НАО ПКО «ПКБ» просит применить к заявленным истцом по встречному иску требованиям о признании кредитного договора незаключенным последствия пропуска срока исковой давности ( л.д. 92-101).

Согласно Обзору практики Верховного Суда РФ № ( 2019), кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ( ничтожной) сделкой.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как следует из встречного искового заявления, заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Заключение кредитного договора от имени ФИО1 в отсутствие на это соответствующих полномочий с подделкой её подписи является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, срок исковой давности для признания его ничтожным и применения последствий его недействительности составляет три года.

Истцом по встречному иску о наличии кредитного договора стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявления в МО МВД РФ «Шуйский» о проведении проверки по факту оформления кредитного договора на ФИО1 ФИО1 обратилась в суд требованием о признании кредитного договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» стороной по сделке не является, следовательно, оснований для удовлетворения к данному ответчику исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН №, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 045 рублей 16 копеек, расходов по оплате госпошлины отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», ИНН №, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 незаключенным.

В удовлетворении исковых требований к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решен ие изготовлено 03.02.2025