Приговор № 1-72/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23.05.2018

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. и помощника прокурора Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Омельченко А.П.,

потерпевшего В.С.И.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, разбил, найденным деревянным предметом, стекло оконной рамы строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.С.И., через разбитое окно незаконно проник внутрь помещения дома, и <данные изъяты> похитил оттуда: пилу циркулярную «Интерскол» модель ДП-1900, стоимостью 3 080 рублей; электрический рубанок «Диолд», модель РЭ-800, стоимостью 1 375 рублей; электрический чайник «Максвелл», стоимостью 272 рубля; тумбу-умывальник «Джимми 57», стоимостью 4 060 рублей; электрический кабель двужильный медный, длинной 100 метров, стоимостью 3 600 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества В.С.И. материальный ущерб на общую сумму 12 387 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От защитника Омельченко А.П., государственного обвинителя Грязновой Е.В. и потерпевшего В.С.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Как установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, принадлежащего В.С.И., и <данные изъяты> похитил оттуда принадлежащее ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим. Согласно характеристике главы <данные изъяты> сельского совета Тамбовского района за время проживания на территории сельского совета жалоб от жителей и соседей на него не поступало, на административных комиссиях не обсуждался.

В соответствии со справкой ОГБУЗ «ТПКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно, в периоды с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ и с 26.08. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он виновным себя признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ, суд считает нецелесообразным исходя из его материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исправление ФИО1 без реального отбывания этого наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает невозможным.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________