Решение № 2-2287/2019 2-2287/2019~М-8624/2018 М-8624/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 9-6146/2018~М-6196/2018

78RS0015-01-2018-008005-46

Дело № 2-2287/2019 15 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, который в последующем уточнен на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 137209,72 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 8643443 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 57225 рублей 33 копеек и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 152980 долларов США сроком нам 360 месяцев, под 9 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора № целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры. Денежные средства ответчиками были получены в полном объеме 12.12.2007 по расходному кассовому ордеру №, однако от возврата денежных средств ответчики уклоняются, систематически нарушают график платежей.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Мособлбанк» исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер процентов по договору.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ответчику кредит в размере 152 980 долларов США сроком нам 360 месяцев, под 9 % годовых, а ответчики обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако, в нарушение условий достигнутого соглашения, обязательства по возврату займа ответчики не исполнили (л.д. 34-39, 49-45).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 кредитного договора № от 12.12.2007, надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 35).

Фактическое исполнение банком обязанности по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 декабря 2007 года, согласно которого денежные средства в размере 3 735 373 рубля 85 копеек выданы наличными ФИО1, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.46).

На основании договора купли-продажи от 12 декабря 2007 года ответчики приобрели в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 49). Одновременно с регистрацией перехода прав на квартиру Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка (л.д. 52).

3 марта 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мини Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2007 и право залога на квартиру перешло к ОАО «СМП Банк», в последующем ОАО «СМП Банк» уступило свое право требования по указанному выше договору 31.12.2015 согласно договору уступки права требования № от 04.05.2008 к ПАО «Мособлбанк» Ипотека в пользу ПАО «Мособлбанк» зарегистрирована 13.10.2016 регистрационный № (л.д.52-55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе разбирательства дела ответчики не оспаривали тех обстоятельств, что погашение задолженности производилось ими ненадлежащим образом, с систематическим нарушением графика платежей.

При таком положении и в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, в том числе уплаты процентов и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 137209,72 долларов США, из которых 101787,55 долларов США – сумма основного долга, 35422,17 долларов США – проценты за пользование кредитом. В соответствии с курсом доллара США на 12 июля 2019 года размер задолженности в рублевом эквиваленте составляет 8643443 рублей 99 копеек, из которых: 6412045 рублей 64 копеек – сумма просроченного основного долга, 2 231 398 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиками в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8605065 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное.

Заявление ответчиков об уменьшении процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как на основании названной статьи закона уменьшена может быть лишь неустойка, в данном случае к взысканию заявлены только проценты за пользование кредитом, которые не подлежат уменьшению.

В соответствии со ст. ст. 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании ходатайства ответчиков, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 6254000 рублей.

Поскольку факт систематического нарушения ответчиком графика погашения задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер задолженности превышает 5 процентов стоимости заложенного имущества, иск об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению, в связи с чем имущество подлежит продаже с публичных торгов по начальной цене – 5003200 рублей (6254000 х 80%).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57225 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8643443 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57225 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на 9 этаже девятиэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества 5003200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.