Решение № 2-2094/2024 2-2094/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2094/2024

Дело № 2-2094/2024

24RS0016-01-2024-002060-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Яро А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. в размере 171 516,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630,34 руб. Требования истец мотивировал тем, что 13.10.2022 года АО "Тинькофф Банк" заключило с Яро А.Е. договор кредитной карты №. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2024г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен. 11.03.2024 истец обратился на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е.

13.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е. № от 13.10.2022г. за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, в размере 171 516,86 руб. 17.04.2024 на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края поступило заявление об отмене судебного приказа от ответчика Яро А.Е. 27.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 13.03.2024. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Яро А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2022 года АО "Тинькофф Банк" заключило с Яро А.Е. договор кредитной карты №. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2024г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен.

11.03.2024 истец обратился на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е.

13.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е. № от 13.10.2022г. за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, в размере 171 516,86 руб.

17.04.2024 на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края поступило заявление об отмене судебного приказа от ответчика Яро А.Е.

27.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 02-1636/29/2024 от 13.03.2024.

Заемщик выразил согласие с условиями кредитования, в том числе с размером процента, а также с размером неустойки, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Однако ответчиком Яро А.Е. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору кредитной карты.

Задолженность по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. составляет 171 516,86 руб. (в том числе: основной долг – 137 852,63 руб., проценты – 32 343,88 руб., иные платы и штрафы – 1 320,35 руб.).

Согласно ответу АО "Тинькофф Банк" от 21.11.2024 от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности: 13.09.2024 – 46,09 руб.; 22.10.2024 – 5 233,22 руб.; 23.10.2024 – 3 938,12 руб., а всего на сумму – 9 217,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность договору кредитной карты № от 13.10.2022г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с учетом внесенных платежей, а именно 171516,86 руб. – 9217,43 руб. = 162299,43 руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору и считает необходимым взыскать с учетом внесенных ответчиком платежей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности (с учетом внесенных ответчиком платежей) в размере 162 299,43 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 630,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. заключенного с АО "Тинькофф Банк" в размере 162 299,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630,34 руб., а всего 166 929 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова