Решение № 02-1061/2025 02-1061/2025~М-0080/2025 2-1061/2025 М-0080/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1061/2025

УИД 77RS0003-02-2025-000302-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнений, основывая свои требования на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит взыскать предоплату по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 22.07.2024 между сторонами заключен договор поставки № 314085 от 22.07.2024, согласно которому ФИО1 обязался в срок до 30.09.2024 передать в собственность ФИО2 майнинговое оборудование Bitmain Antminer KS5 Pro 21T, стоимостью сумма ФИО2 произвел предоплату стоимости товара в размере сумма Однако ФИО1 нарушил срок поставки товара, указанный в п. 1.4 Договора поставки. Истец полагает, что доставка, с учетом сроков отгрузки товара от производителя, должна была быть осуществлена ФИО1 в срок до 14.09.2024, также полагает, что подлежат применению положения законодательства в сфере защиты прав потребителей, так как майнинговое оборудование приобреталось им для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности. ФИО2 указывает, что в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара истец утратил интерес к приобретению товара. 25.10.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 22.07.2024 между сторонами заключен договор поставки № 314085 от 22.07.2024, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 майнинговое оборудование Bitmain Antminer KS5 Pro 21T стоимостью сумма Согласно п. 4.1.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 1 дня со дня подписания договора в размере сумма, сумму в размере сумма покупатель вносит в срок до 26.07.2024, остаток оплаты в размере сумма вносится по прибытии товара по адресу отгрузки. 15.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о прибытии товара по адресу отгрузки и необходимости забрать его, однако до настоящего времени ФИО2 не произвел полную оплату по договору поставки и не забрал поставленный товар. 08.11.2024 в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования к ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 возражал.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования к ФИО2 поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ФИО2, представителя ФИО1 по ордеру адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2024 между сторонами заключен договор поставки № 314085, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 майнинговое оборудование Bitmain Antminer KS5 Pro 21T, стоимостью сумма

Согласно п. 4.1.1. Договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 1 дня со дня подписания договора в размере сумма, сумму в размере сумма покупатель вносит в срок до 26.07.2024, остаток оплаты в размере сумма вносится по прибытии товара по адресу отгрузки.

Из п. 1.4 Договора поставки следует, что товар, предусмотренный п. 1.2 договора, поставляется в срок до 30 рабочих дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя август 2024 года).

Согласно п. 1.5 Договора поставки отгрузка товара производится по адресу: адрес, МКАД 44 км, д. 1

В материалы дела представлена квитанция на самовывоз № 1 (Гонконг), согласно которой отгрузка товара произведена 30.08.2024, следовательно, срок для поставки товара – 10.10.2024

Уведомлением от 15.10.2024 ФИО1 уведомил ФИО2 о прибытии товара по договору поставки № 314085 от 22.07.2024 по адресу отгрузки: адрес, МКАД 44 км, д. 1

25.10.2024 фио направил в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора поставки и возврате предоплаты, которая оставлена без удовлетворения.

08.11.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о необходимости внесения оплаты по договору поставки в размере сумма и получении поставленного товара по адресу отгрузки, которая оставлена без удовлетворения.

Между сторонами заключен договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами гл. 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Доводы ФИО2 в части поставки ему товара с нарушением сроков поставки и отказом в этой связи от поставляемой товара на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

При этом в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Судом установлено, что в Договоре поставки № 314085 от 22.07.2024 стороны согласовали срок поставки товара в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки товара (30.08.2024), то есть до 10.10.2024

Уведомлением от 15.10.2024 ФИО1 уведомил ФИО2 о прибытии товара по договору поставки № 314085 от 22.07.2024 по адресу отгрузки: адрес, МКАД 44 км, д. 1

Таким образом, срок поставки товара нарушен на 5 дней.

В материалы дела ФИО2 представлена нотариально удостоверенная переписка с ФИО1 через мессенджере WhatsApp, согласно которой после прибытия товара на адрес отгрузки ФИО2 выразил готовность забрать товар и произвести оставшуюся оплату наличным способом, однако после многократных переносов даты приезда, через 10 дней после поставки товара, 25.10.2024, представил в переписке письменную претензию о расторжении договора поставки и возврате предоплаты.

До момента получения уведомления о готовности товара ФИО2 не направлялось в адрес ФИО1 требования о расторжении договора и возврате предоплаты с учетом нарушения срока поставки, что свидетельствует о том, что до момента поставки товара покупателю интерес к нему не был утрачен.

ФИО2 обязан был принять и оплатить остаток стоимости товара, в отношении которого ФИО1 исполнены обязательства по поставке (путем уведомления покупателя о готовности товара к получению).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд относится критически к позиции ФИО2 о том, что товар Bitmain Antminer KS5 Pro 21T, будучи промышленным оборудованием для профессионального осуществления майнинговой деятельности по добычи криптовалюты, приобретался им в личных, а не предпринимательских целях. Данные обстоятельства опровергаются техническими характеристиками данного оборудования и существом деловой переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 314085 от 22.07.2024, суд находит ихз законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, математический расчет ФИО1 неустойки, подлежащей оплате за период с 16.10.2024 по 11.03.2025, соответствует п. 5.9 Договора поставки, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма

В силу статей 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору поставки № 314085 от 22.07.2024 в размере сумма, неустойку, согласно п. 5.9 договора поставки № 314085 от 22.07.2024, за период с 16.10.2024 по 11.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025

Судья С.М. Макаричев