Решение № 2-1938/2020 2-1938/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1938/2020

Дело № 2-1938/2020 23 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 31.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок по 31.10.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. 28.05.2016 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 203088,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 140004,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 59284,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 199288,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 140004,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 59284,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Почта Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-484/2018, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 31.10.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-364400 рублей, на срок-47 месяцев, ставка по кредитному договору-29,90% годовых, дата первого платежа по кредиту с 14.11.2013 по 28.11.2013, размер аннуитетного платежа-15800 рублей, кроме последнего платежа-12593,13 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику 31.10.2013 сумму кредита в размере 364400 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету ответчика за период с 01.12.2012 по 31.10.2017.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется) (п. п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 6.3. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял (последний платеж внес 28.05.2016) в связи с чем, у него образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком, которая составляет 203088,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 140004,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 59284,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.10.2017, расширенной выпиской по счету ответчика за период с 01.12.2012 по 31.10.2017.

Согласно уставу АО «Почта Банк» от 27.03.2020 решением единственного акционера банка от 25.01.2016 фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Решением общего собрания акционеров от 31.01.2020 наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368.

29.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и истцом заключено дополнительное соглашение № У77-17/1540 к договору уступки прав (требований) от 02.11.2017, которым изложены п. 2.1, п. 2.2 договора уступки прав (требований) в другой редакции.

На основании договора уступки прав (требований) произошла уступка прав требования банком истцу к физическому лицу по кредитному договору <***>, указанному в выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017. Согласно данной выписке сумма передаваемых истцу прав требования составила 203088,52 рублей.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Таким образом, права банка по кредитному договору от 31.10.2013 перешли к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору на дату формирования заключительного требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 14.11.2017 данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец, пользуясь своим правом, предъявляет ко взысканию с ответчика только части задолженности в размере основного долга в сумме 140004,41 рублей и процентов в сумме 59284,11 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на 02.10.2017, расширенной выписке за период с 01.01.2012 по 03.10.2017 размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 199288,52 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорен.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин неисполнения ответчиком условий кредитного договора, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 199288,52 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору в размере 199288,52 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5185,78 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5185,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 199288,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 140004,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 59284,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185,78 рублей, а всего взыскать 204474,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Дело № 2-1938/2020 23 ноября 2020 года