Апелляционное определение № 33-4516/2026 Ж-2816/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД 77RS0034-02-2024-021913-66

Судья фио

Дело №33-4516/26

(гр. дело № 2-2251/25 – суд 1-й инст.)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.03.2026 года

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда адрес от 26.09.2025 о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2025 г. в Щербинский районный суд адрес поступила частная жалоба представителя истца ФИО1 на определение Щербинского районного суда адрес от 4 августа 2025 г. по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя.

Возвращая частную жалобу истца, судья руководствовался ст. 332 ГПК РФ и исходил из того, что представитель истца обратился с частной жалобой, согласно почтовому конверту, 18.09.2025, на определение от 04.08.2025, т.е. за пределами пятнадцатидневного срока установленного законом для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, судья приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата частной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

С выводами судьи суда первой инстанции нельзя согласиться поскольку согласно материалам дела частная жалоба подана 23.09.2025 г. При этом с частной жалобой истцом также подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда, содержащееся в тексте жалобы(л.д. 33).

Поскольку оснований для возвращения частной жалобы на дату ее подачи по основанию пропуска срока и отсутствия ходатайство о его восстановлении у судьи не имелось, постольку определение судьи от 26.09.2025 о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает на то, что получил копию определения от 04.08.2025 в канцелярии суда 15.09.2025, сведений об отправлении копии определения истцу, материалы дела не содержат.

При таких данных пропущенный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению, поскольку причины его пропуска являются уважительными, изложенные выше обстоятельства объективно лишили истца возможности своевременной подачи частной жалобы в установленные ст. 332 ГПК РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 26.09.2025 отменить.

Восстановить истцу ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Щербинского районного суда адрес от 04.08.2025 по гражданскому делу N 2-2251/2025.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 15.03.2026 года.

Судья