Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 06 марта 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Ш.С.В. Е.В.В..,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Ш.С.В. о расторжении договора мены жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику о расторжении договора мены жилыми помещениями, указывая, что <......> года между опекуном недееспособной ФИО1 – ФИО2 и ответчиком был заключен договор мены жилыми помещениям: квартира, принадлежавшая ФИО1 по адресу: <......> была обменяна на 1/3 долю домовладения по адресу: <......>. Указанный договор фактически не исполнен- обмен не произведен, на письменное предложение исполнить условия договора ответчик не отвечает. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный договор.

Представитель истца ФИО1 – опекун ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что его недееспособная дочь ФИО1 вместе с ним и своей матерью после заключения договора мены осталась проживать в квартире по прежнему адресу: <......> Расходы по содержанию квартиры несет он лично. Ответчик не предоставляет фактически истице для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <......>, не несет расходов по содержанию жилого помещени по <......>. Условия договора мены не исполнены. Его недееспособная дочь нуждается в постоянном постороннем уходе. Он как опекун ей этот уход предоставляет.

Представитель ответчика Ш.С.В. Е.В.В. полагала принятие решения на усмотрение суда. Просила применить по делу срок исковой давности – с момента заключения спорного договора до дня подачи иска в суд прошло более трех лет. Представитель ответчика не оспаривала, что ее доверитель не нес и не несет в настоящее время бремя по содержанию жилого помещения по адресу: <......>. После заключения договора мены истица непродолжительное время прожила в доме по адресу: <......>, где ей была выделена отдельная жилая комната, потом вернулась на прежнее место жительства и в настоящее время проживает там с опекуном ФИО3 Ш.С.В. в квартире по <......> не жил никогда.

Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении по делу срока исковой давности, поскольку договор фактически не исполнен и считается до настоящего времени действующим.

Представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <......> С.Т.Г. просила принять решение в соответствии с законом. Суду пояснила, что на заключение спорного договора мены орган опеки и попечительства в лице УСЗН в <......> давало согласие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<......> года между представителем ФИО1 ФИО3 и Ш.С.В. был заключен договор мены, по условия которого трехкомнатная квартира, принадлежавшая на праве собственности ФИО1 по адресу: <......>, была обменяна на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу <......>, принадлежавшую Ш.С.В.

Из содержания договора следует, что стороны произвели обмен жилыми помещениями, следовательно, к правоотношениям применяются положения ЖК РФ. Обмениваемые жилые помещения в силу положений ст. 554 ГК РФ и ч.2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ должны быть определены применительно к требованиям об определении в договоре мены (купли-продажи) жилых помещений. Ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся жилые дома, комнаты. Доли жилых помещений без указания конкретизации комнат, из которых они состоят, не относятся к числу видов жилых помещений. По требованиям ст. 554 ГК РФ при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (жилое помещение), подлежащее передаче, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ч.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из положений ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 567, 556, 224 ГК РФ следует, что договор мены недвижимым имуществом исполняется путем передачи сторонами друг другу или уполномоченным ими лицам объектов мены, при этом передача должна быть подтверждена письменным документом.

Как следует из условий заключенного договора мены от 15.12.2012 года, на момент заключения договора фактический обмен жилыми помещениями между сторонами произведен не был. Письменных подтверждений передачи сторонами друг другу ответчиком не представлено.

Из справок о составе семьи по адресам обмениваемых жилых помещений за период с <......> года по настоящее время следует, что истец и ответчик остались проживать в принадлежащих им до заключения спорного договора жилых помещениях. Представителем истца представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <......>. Сторона ответчика не оспаривала, что не несет бремя собственника по содержанию указанной квартиры.

Из п. 5.1 договора мены следует, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему. То есть договором срок исполнения обязательств не определен конкретной датой, от которой можно было бы исчислять начало срока исковой давности. В связи с тем, что фактически обязательства сторон по обмену жилыми помещениями до настоящего времени не исполнены, судом заключенный договор мены расценивается как действующий до настоящего времени. К правоотношениям сторон суд полагает необходимым применить положения части 2 ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Сторонами не представлено доказательств предъявления друг другу требований об исполнении обязательств по договору мены. В связи с чем суд полагает, что по требованию истца не наступил момент, с которого начинается исчисление срока исковой давности. Кроме того, с момента заключения спорного договора не истекло 10 лет. Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения к требованиям истца положений ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая, что в результате неисполнения договора мены истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом наличия признаков незаключенного договора у договора мены от <......> года, на основании п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ суд полагает необходимым расторгнуть оспариваемый договор и применить последствия, предусмотренные ч.2 ст. 453 ГК РФ в виде прекращения права собственности сторон на объекты мены и признания за ними ранее существовавших прав на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ш.С.В. о расторжении договора мены удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор мены жилыми помещениями от <......> года, заключенный между ФИО1 и Ш.С.В..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <......> кв. метров с земельным участком площадью <......> кв. метров, расположенные по адресу: <......>.

Прекратить право собственности Ш.С.В. на квартиру общей площадью <......> кв. метров, расположенную по адресу: <......>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <......> кв. метров, расположенную по адресу: <......>

Признать за Ш.С.В. право общей долевой собственности на 1 /3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <......> кв. метров с земельным участком площадью <......> кв. метров, расположенные по адресу: <......>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру общей площадью <......> кв. метров, расположенную по адресу: <......>

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Ш.С.В. на 1 /3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <......> кв. метров с земельным участком площадью <......> кв. метров, расположенные по адресу: <......>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <......> года.

Судья Е.В. Дорошенко