Решение № 02-4493/2025 02-4493/2025~М-2250/2025 2-4493/2025 М-2250/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-4493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2013 г. между адрес «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Данный договор являлся смешанным договором, в соответствии с общими условиями которого банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей, направив в адрес должника заключительный счет, который направлен ответчику 14 сентября 2015 г. по задолженности, образовавшейся по состоянию на 14 сентября 2015 г. Оплата по заключительному счету должна была быть произведена должником в течение 30 дней. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 23 сентября 2015 г. ответчик акцептовал указанную оферту, тем самым заключил договор реструктуризации <***>. В связи с неисполнением обязательств банк 23 сентября 2016 г. расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 23 сентября 2015 г. по 23 сентября 2016 г. и выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 г. адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права по заключенному с ответчиком кредитному договору, задолженность по которому на дату уступки прав составляла сумма На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23 сентября 2015 г. по 23 сентября 2016 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное исковое заявление от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80401907435548), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В исковом заявлении и материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 80401907435630), в письменных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из содержания ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2013 г. между адрес «Тинькофф Кредитные Системы» (в дальнейшем сменившее наименование на адрес Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Данный договор являлся смешанным договором, в соответствии с общими условиями которого банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей, направив в адрес должника заключительный счет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по договору образовалась задолженность, банк направил ответчику 14 сентября 2015 г. заключительный счет по задолженности, образовавшейся по состоянию на 14 сентября 2015 г. Оплата по заключительному счету должна была быть произведена должником в течение 30 дней.

Согласно заключительному счету по состоянию на 14 сентября 2015 г. задолженность по договору составила сумма, из которых кредитная задолженность – сумма, проценты – сумма, иные платы и штрафы – сумма

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 23 сентября 2015 г. ответчик акцептовал указанную оферту, тем самым заключил договор реструктуризации <***>.

В связи с неисполнением обязательств банк 23 сентября 2016 г. расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 23 сентября 2015 г. по 23 сентября 2016 г. и выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 г. адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права по заключенному с ответчиком кредитному договору, задолженность по которому на дату уступки прав составляла сумма

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности за период с 23 сентября 2015 г. по 23 сентября 2016 г. по состоянию на 29 сентября 2016 г. по кредитному договору <***>, задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс» составляет сумма

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 14 сентября 2015 г. по кредитному договору <***> от 27 ноября 2013 г., а также 23 сентября 2016 г. по кредитному договору <***> от 23 сентября 2015 г. (реструктуризация) в адрес ответчика направлены заключительные счета, который подлежали оплате в течение 30 дней с момента его формирования, о чем указано в заключительном счете.

Таким образом, оплата по заключительному счету по кредитному договору <***> от 23 сентября 2015 г. должна была быть произведена не позднее 23 октября 2015 г., началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору является 24 октября 2015 г.

Трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24 октября 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 7 апреля 2022 г. к мировому судье судебного участка № 265 адрес, определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 265 адрес, от 7 апреля 2022 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в Люблинский районный суд адрес 7 марта 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в адрес суда 25 марта 2025 г. и принято к производству 9 апреля 2025 г.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности истек 24 октября 2018 г. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, уступка истцу права требования задолженности по договору цессии не влияет на исчисление срока исковой давности, смена лиц в обязательстве не влечет изменения правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23 сентября 2015 г. по 23 сентября 2016 г. по кредитному договору <***> от 23 сентября 2015 г., заключенному с адрес Банк», расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.