Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело № 2-2234/2019

Принято в окончательной форме 11 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 490 000 руб., на срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Одновременно при заключении договора истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование жизни и здоровья заемщика), по одной из страховых программ <данные изъяты> с условием о единовременной оплате страховой премии в размере 94 080 руб., которая была уплачена в день заключения договора.

Считает, что одобрение кредита и заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от услуги по страхованию, т.е. страхование было навязано.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы страховой премии в размере 94 080 руб., данная претензия ответом от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что права истца нарушены, а оплаченные денежные средства подлежат возврату.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 94080 руб., уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 251 руб. 14 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере 598 780 рублей.

Указанный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы).

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Вся необходимая информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования.

Собственноручной подписью в Согласии, Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования №.

Страховая премия была перечислена в страховую компанию на основании распоряжения заемщика.

Полагает, что Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору индивидуального страхования.

Считает, что требование истца о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению в полном объеме, просит в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1, подп.1 п.1 ст.8, ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598 780 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой под <данные изъяты>% годовых.

Составными частями договора потребительского кредита являются Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы.

Подписывая Согласие заемщика, что является индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

Также из материалов дела следует, что между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №.

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его законные наследники.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 980 000 руб., сумма страховой премии составила 94 080 руб.

Также договором страхования установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора Страхования, прошедшему с даты начала страхования, до даты прекращения Договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

При заключении договора страхования ПАО «Почта Банк» действовал на основании заключенного им с <данные изъяты> агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк от имени и по поручению Страховщика совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со Страховщиком и содействия физическим лицам в целях заключения договоров страхования со Страховщиком.

Заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК КАРДИФ» агентский договор не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно распоряжению, ФИО1 уполномочил кредитора осуществить перевод со своего банковского счета денежных средств в размере 94 080 рублей в пользу ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика и в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>

В соответствии с поручением ФИО1 ПАО «Почта Банк» списал со счета заемщика единовременно сумму страховой премии в размере 94 080 рублей в пользу <данные изъяты>

Доводы истца в обоснование требований сводятся к тому, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования.

Однако, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе в нем отсутствуют условия о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от заключения истцом договора страхования. В п. 8 Договора указано, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, о чем истец уведомлен и что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

О добровольном характере страховых услуг для истца свидетельствует и текст в договоре страхования, в котором потенциальному страхователю сообщено, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (п.2).

Кроме того с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по программе <данные изъяты> ФИО1 был ознакомлен, о чем собственноручно поставил подпись в договоре страхования.

Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в размере 94 080 руб. (способы оплаты страховой премии были в доступной форме доведены до сведения потребителя). Зная о добровольности статуса застрахованного лица, ФИО1 оформил распоряжение на перевод банком денежной суммы за счет кредитных средств в размере 94 080 руб. в качестве страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя <данные изъяты>

Ознакомившись до момента оплаты страховой премии в размере 94 080 руб. с информацией о том, что в случае неуплаты страховой премии договор страхования будет считаться не вступившим в силу, ФИО1, зная об отсутствии зависимости между получением кредитных услуг и заключением договора страхования, имел право (возможность) не оплачивать искомую сумму, не принимать статус застрахованного лица.

Таким образом, истец по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления в силу договора страхования и получения статуса застрахованного лица.

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено, в связи с чем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применима быть не может.

Договор личного страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования до их подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подписав кредитный договор и договор страхования на вышеуказанных условиях, истец согласился с изложенными в них условиями и принял на себя соответствующие обязательства. Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, истцом суду не представлено, как и нет доказательств нахождения истца при заключении договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор страхования был подписан без оговорок, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора страхования на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), п.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт обращения истца с заявлением к страховщику об отказе от Договора страхования материалы дела не содержат, требования к страховщику ответчиком не заявлены.

Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Канева