Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2А-25/2017

16 марта 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего судьи Родичева А.В., при секретаре Бондарь Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» (далее – Филиал № 4), связанных с отказом в согласовании проекта приказа на выплату надбавки к денежному довольствию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № № ему была присвоена классная квалификация «специалист 1 класса» на срок три года, с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного приказа командир части подготовил проект приказа о выплате соответствующей надбавки к его денежному довольствию, в согласовании которого Филиалом № 4 было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, уточнив свои требования в судебном заседании, просил суд:

-признать незаконными действия начальника Филиала № 4, связанные с несогласованием проекта приказа на выплату ему соответствующей надбавки к денежному довольствию на основании ранее изданного и действующего приказа командующего войсками ЗВО и возложить на руководителя Филиала № 4 обязанность по согласованию данного проекта.

ФИО1 в судебном заседании сослался на доводы указанные в административном иске и просил исковые требования удовлетворить.

Начальник Филиала № 4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. При этом она пояснила, что в соответствии с возложенными на Филиал № 4 полномочиями, все проекты приказов по денежному довольствию военнослужащих, в обязательном порядке проходят согласование в Филиале. В случае с ФИО1, несмотря на издание командующим ЗВО соответствующего приказа о присвоении ему классной квалификации, ранее она была ему подтверждена ДД.ММ.ГГГГ («специалист 2 класса»). Более того, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, присваивалась на срок два года. Таким образом, в данном конкретном случае, поскольку срок предыдущей квалификации истек в ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 имел право только на присвоение ему классной квалификации «специалист 3 класса».

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 43, 46 Порядка, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) выплачивается военнослужащим к окладу по воинской должности. Военнослужащим, которым присвоена квалификационная категория первого класса выплачивается ежемесячная надбавка в размере 20%. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Временным регламентом взаимодействия воинских частей и территориальных финансовых органов по согласованию проектов приказов, утвержденного командующим ЗВО определено, что соответствующие приказы по выплате денежного довольствия подлежат согласованию с территориальными финансовыми органами.

Так, из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 бала подтверждена классная квалификация «специалист 2 класса».

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист 1 класса» сроком на три года.

При этом основаниями для издания указанного выше приказа послужили:

- список военнослужащих войсковой части №, представленных к сдаче испытаний, в котором имеется указание о соответствии ФИО1 квалификационным требованиям и о его допуске к испытаниям;

- акт квалификационной комиссии ЗВО с ведомостью результатов сдачи испытаний ФИО1 и заключением о присвоении ему классной квалификации «специалиста 1 класса».

Во исполнение указанного выше приказа командующего ЗВО командиром войсковой части № был подготовлен соответствующий проект приказа о выплате ФИО1 20 % к окладу по воинской должности.

Из листа разногласий по согласованию проекта приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что основанием для отказа Филиалом № 4 послужило неправомерное присвоение ФИО1 классной квалификации в связи с истечением срока действия ранее присвоенной (подтвержденной) квалификации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащим, имеющим на момент вступления в силу настоящего постановления соответствующую классную квалификацию, ранее присвоенная классная квалификация сохраняется до окончания срока ее действия.

Пунктом 6 одноименных Правил, утвержденных указанным выше постановлением правительства РФ определено, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения классной квалификации и срока на который присвоена указанная квалификация.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, которому в порядке ранее действовавшего законодательства (приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) была подтверждена классная квалификация в ДД.ММ.ГГГГ «специалист 2 класса», командованием части в ДД.ММ.ГГГГ был представлен к сдаче испытаний, проведенной в декабре того же года квалификационной комиссией ЗВО, по результатам проведения которой ФИО1 была присвоена квалификация «специалист 1 класса», а командующим ЗВО издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, который действует в настоящее время.

При таких обстоятельствах у Филиала № 4 не имелось оснований для несогласования проекта приказа о выплате ФИО1 соответствующей надбавки к денежному довольствию, издание которого, по сути, являлось производным от ранее изданного приказа и каких-либо неопределенностей не содержало.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что в действующих в настоящее время нормах приказов МО РФ №№ 2700, 2195 и постановления Правительства РФ № 1198, в части порядка присвоения и лишения классной квалификации военнослужащим, не содержится указаний на лишение ранее присвоенной (подтвержденной) классной квалификации, о чем ссылался в своих письменных возражениях начальник Филиала № 4, в случае истечения срока на который она была присвоена, а лишь имеется положения на приостановление получения соответствующих выплат, что в данном случае ФИО1 не оспаривается. Кроме того, суду не было представлено доказательств лишения ФИО1 ранее подтвержденной ему классной квалификации «специалист 2 класса».

По мнению суда, военнослужащий, надлежащим образом исполняющий свои служебные и должностные обязанности и представленный установленным порядком к соответствующей аттестации, не должен нести негативах для него последствий от несвоевременных действий воинских должностных лиц.

Более того, изданный и действующий приказ командующего ЗВО (от 29 февраля 2016 года), который подлежит обязательному исполнению командирами воинских частей, проходил соответствующую правовую экспертизу в юридической службе ЗВО, а из отзыва представителя командующего ФИО3 следует, что издав названный приказ прав ФИО1 командующий не нарушил.

При таких обстоятельствах дела, суд для восстановления прав ФИО1 в полном объеме полагает необходимым признать незаконными действия Филиала№4, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за имеющуюся у него классную квалификацию «специалист 1 класса» и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными действия Филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1, выраженные в листе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ № №, ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса», присвоенную ему приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса», присвоенную ему приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указать начальнику Филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» на необходимость сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяНаро-Фоминского

гарнизонного военногосуда А.В.Родичев

Секретарь судебного заседания Н.В. Бондарь