Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1 и соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что муниципальный земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, без правоустанавливающих документов и законных оснований используют ответчики.

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха совершить вышеуказанные действия с взысканием с ответчика понесённых расходов.

Соответчики извещены о дате, времени и месте разбирательства дела. С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО14 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Соответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 иск не признали, суду пояснили, что на спорном земельном участке ФИО3 и ФИО5 с 1993 г. проживают в балке, который приобрели. В данном балке они прописаны с 1999 г. ФИО4 зарегистрирована с 2000. Проживают постоянно, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья не имеют.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. Ни ответчикам, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в реестре муниципальной собственности не состоит. На спорном участке расположенное временное строении, где проживают ответчики Х-вы и Г-вы.

Согласно адресной справке, выданной ОМВД России по г. Пыть-Яху, ФИО2; ФИО3; ФИО8; ФИО6; ФИО5; ФИО9; ФИО7; ФИО4 по настоящее время ответчики значатся прописанными, зарегистрированными и проживающими по месту жительства, по адресу: г. Пыть-Ях.

У ответчиков Х-вых и Г-вы отсутствуют документы об отводе земельного участка под временное строение, о праве собственности на данное строение. Временное строение используется ответчиками Х-выми и Г-выми для проживания, находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, на него нет строительно-технической документации, не имеет государственной регистрации как объект недвижимости.

Частью 1 ст. 56ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Общеизвестным в ХМАО - Югре является факт того, что в период освоения недр, строительства поселков и городов для временного проживания рабочих вагонов, сборных конструкций и т.п., получивших общее определение - балки. Предприятия возводили вагон - городки (балочные поселки), в которых устанавливали названные объекты и осуществляли вселение в них своих работников. При согласовании с органами власти проживающих в балках граждан регистрировали (прописывали) по месту жительства в балках. Данные балки не имели статуса жилых помещений, поэтому на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки предназначались для временного проживания и подлежали сносу по мере строительства жилых домов. Балки, как объекты недвижимости, ни в собственность предприятий, ни в собственность проживающих в них граждан, не передавались.

Жилищным законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры балки к жилым помещениям не отнесены, поэтому у администрации г. Пыть-Яха не возникли обязательства по их приему в муниципальную собственность в качестве жилого фонда. При этом граждане, законно использующие балки для временного (до улучшения жилищных условий, либо выезда из города) проживания, имеют право пользования и владения ими.

Как было установлено, что у соответчиков Х-вых и Г-вых отсутствуют документы об отводе земельного участка под балок, в котором они проживают, как нет и документов о праве собственности на это строение.

Вместе с тем, соответчики ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в балке с 1999 г., что подтверждает законность использования временного строения (балка) в качестве жилища. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано, а соответчики в судебном порядке могут реализовать свои права на меру государственной поддержки по улучшению жилищных условий, в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры «О государственной программе ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО - Югры в 2016-2020 годах», в рамках «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы 2 «Содействие развитию жилищного строительства», утверждённого постановлением администрации г. Пыть-Яха. Однако, данный вопрос является предметом иного судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления МКУ администрации г.Пыть-Яха кФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13 о возложении обязанности освободить земельный участок.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-278/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-000264-77