Решение № 2А-1390/2018 2А-1390/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-1390/2018

Дело № 2а-1390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО№1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО№2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно сведений ОГБУЗ «Психиатрическая больница», ФИО№3 с 2017 года состоит на учете у психиатра- нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 1-2 стадия». На стационарном лечении не был. Вместе в тем, ответчику выдано водительское удостоверение № со сроком до 25.12.2024 по категории «В, В1». Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать ФИО№5 возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 25.12.2014 со сроком действия до 25.12.2024 по категории «В, В1». Учитывая, что наличие у ФИО№6 права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного крага лиц, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Определением судьи от 25.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Биробиджанского района Волохович А.Д. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных к административному ответчику ФИО№7 требований.

Административной ответчик ФИО№8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не страдает алкоголизмом.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В данном случае отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, не связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. При таких обстоятельствах суд не принимает такой отказ, производство по делу прекращению не подлежит, а должно быть рассмотрено по существу.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что у ФИО№9 имеется водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1» сроком действия до 25.1.2.2024.

По сообщению ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 28.02.2018 № ФИО№10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2017 состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 1-2 стадия», на стационарном лечении не был.

Определением Биробиджанского районного суда от 25.06.2018 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ОГБУЗ «Психиатрическая больница» № от 24.07.2018 ФИО№11 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, временным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, о чем свидетельствуют сохранность основных когнитивных функций (мышления, восприятия, память), интеллекта, отсутствие признаков зависимости от алкоголя (сохранность социальных, трудовых, семейных отношений), запоев, абстинентных состояний, достаточно сохранная критика к алкоголизации. В связи с чем противопоказаний к управлению транспортным средствами нет.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба, у суда нет оснований не доверять экспертам, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО№12 не страдает каким-либо заболевание, препятствующим управлять транспортным средством. В связи с чем у суда нет оснований в удовлетворении заявленного прокурором Биробиджанского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к ФИО№13 административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 188 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО№14 о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О. П. Данилова