Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-2874/2019;)~М-2790/2019 2-2874/2019 М-2790/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело №2-228/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

истца ФИО1,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/20 по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Строитель»» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки по заявлению установлено, что ФИО1 работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности монтажника ВСТС и О.

ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 33 840 руб.

В связи с этим просят суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, август, сентябрь 2019 года в размере 33 840 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е. и ФИО1 исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали. Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет основные права и обязанности работника, в том числе право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса РФ определены основные права и обязанности работодателя. В частности работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.03.2019 по 30.09.2019 г. работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности монтажника ВСТС и О в диспетчерской аварийной службе, что подтверждается записями в трудовой книжке.

ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период июнь, август, сентябрь 2019 г. в размере 33 840 руб., исходя из размера МРОТ в размере 11 280 руб.

Судом установлено, что указанная задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4

Доказательств обратному суду не представлено.

В ст. 142 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату, либо подтверждающих выплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь, август, сентябрь 2019 года в размере 11 163 рублей, за период с 1 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 33 840 руб.

Поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 1215 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в ФИО1 а удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, август, сентябрь 2019 года в размере 33 840 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за июнь, август, сентябрь 2019 года в размере 33 840 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1215 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чернова