Определение № 2-166/2017 2-166/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-166/2017

М-43/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

27 января 2017 года г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на гараж, просит суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты>, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В иске ссылается на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО2 за <данные изъяты>, уплаченных истицей ФИО2 полностью, спорный гараж. По настоящее время истица владеет им и использует его по прямому назначению. С момента покупки гаража, уже более <данные изъяты>, истица осуществляет внешний и внутренний ремонт гаража, поддерживает в надлежащем виде техническое состояние, несет расходы по содержанию, добросовестно оплачивает необходимые сборы и платежи. Гараж истица приобрела на основании договора <данные изъяты>, который в настоящее время не сохранился. Соответствующих правоустанавливающих документов на нежилое здание своевременно оформлено не было. Владение гаражом не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, кроме истицы на указанный гараж никто не претендует, пользуется и владеет им только истица. Гараж прошел техническую инвентаризацию, изготовлен технический паспорт, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. План земельного участка согласован, истица оплачивает плату за пользование земельным участком под зданием гаража. Гараж находится в надлежащем состоянии, соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж используется по его назначению с момента покупки и до настоящего времени. В настоящее время истице необходимо оформить надлежащим образом право собственности на гараж, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих совершенную сделку, выделение земельного участка под строительство или размещение гаража, право владения земельным участком под гаражом. Учитывая изложенное, государственная регистрация права собственности на принадлежащее истице здание гаража во внесудебном порядке невозможна. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами. В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты>, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом.

Истцом указана цена иска в размере <данные изъяты>

К иску приложен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.В исковом заявлении ФИО1 ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, до фактически уплаченной суммы <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истица является пенсионеркой, пенсия у нее небольшая и сумма госпошлины является для истицы существенной.

Считаю, что ходатайство истицы об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона основанием для уменьшения размера государственной пошлины является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Следовательно, для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истице необходимо документально подтвердить наличие основания для совершения такого действия.

Приложенная к иску справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная УПФР в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области, подтверждающая установленный размер страховой пенсии истицы по старости – <данные изъяты>., не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении, о том, что имущественное положение не позволяет истице уплатить государственную пошлину при подаче иска в установленном размере, учитывая, что к исковому заявлению не приложены доказательства неудовлетворительности ее имущественного положения: справка о наличии иждивенцев, справка о составе семьи истицы, об отсутствии доходов, о совокупном доходе ее семьи и т.д.

При этом суд отмечает, что государственная пошлина уплачивается единожды при подаче иска и в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, у суда не имеется объективных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, истице необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на гараж - оставить без движения.

Известить ФИО1 о необходимости исправить перечисленные недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Врагова