Решение № 2А-1288/2017 2А-1288/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края: ФИО1 (по доверенности от 18 августа 2017 года),

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 об оспаривании действий, мотивируя тем, что весной 2017 года в адрес родственников его супруги было доставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФСО № от 02 мая 2017 г. о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката в размере 1650 рублей. Ссылается на то, что решение суда, которое он имеет право обжаловать в апелляционном порядке, ему не вручалось. В связи с этим все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда являются незаконными. Сам факт доставления постановления о возбуждении исполнительного производства его дальним родственникам умаляет его честь и достоинство, нарушаются его законные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. С учетом изложенного просит признать действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства дальним родственникам незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Назаровскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ФИО4 России по Красноярскому краю.

Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признала, поскольку для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

09 июня 2017 г. ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката в размере 1650 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю.

13 июня 2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес><адрес> Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлена его регистрация в журнале исходящей корреспонденции, постановлению присвоен регистрационный номер (АИС ФССП России). Судебный пристав-исполнитель при направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении действовал с соблюдением требований и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от 02 мая 2017 г., выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу № 4/13-1040/2016 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате труда адвоката в размере 1650 рублей в доход УФК по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 09 июня 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

13 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2, указанный в исполнительном листе – <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что 14 августа 2017 г. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-34 ею дополнительно направлены копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО2, для ознакомления осужденного с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что также подтверждается сопроводительной от 14 августа 2017 г., списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14 августа 2017 г.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не оспаривается.

Судом установлено, что сроки возбуждения исполнительного производства и направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Исправительная колония не является местом жительства заявителя, а является лишь местом его временного пребывания. Из содержания поданной заявителем жалобы следует, что ему известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела судебным приставом дополнительно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту временного пребывания заявителя в исправительное учреждение.

Основанием к возбуждению судебным приставом – исполнителем исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства родственникам супруги административного истца умаляет его честь и достоинство, нарушает его права и свободы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя получением постановления о возбуждении исполнительного производства через родственников, и реализация каких его прав в связи с этим была невозможна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2017 года, поскольку доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав и свобод не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, решения незаконными ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.