Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Подольск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, признании права собственности на 1\2 доли квартиры,расположенной по адресу:<адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2

,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2,которому на праве собственности принадлежало спорное имущество; в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства,однако фактически приняла наследство,так как пользуется спорной квартирой,вносит за нек плату.

Представитель истицы в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик-представитель администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.61\.

3-е лицо-нотариус Подольского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.60\.

Представитель 3-его лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала,указав,что действительно ее дочь ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2;полагает,что ее (ФИО4) доля и доля ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру предполагались равными.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы,3-его лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом”.

При этом, согласно ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в Государстве Израиль наступила смерть ФИО2,что подтверждается копией свидетельства о смерти с проставленным апостилем (л.д.13,14); истица ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) является дочерью ФИО2,что подтверждается свидетельством о рождении,свидетельством о браке, выехав в Израиль сменила имя с А. на Н. А. (л.д.15,16,29).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО4;данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ,реестровый номер №,однако государственную регистрацию не прошел\л.д.21\; \л.д.17,54\;брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.23\.

Согласно Указа о наследстве, принятому регистратором по делам наследств в Иерусалиме, ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к имуществу умершего ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО1 \л.д.25\

Как указано выше,в соответствии с договором о приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО4 (л.д.17)

В силу п.1 ст.245 ГК РФ,если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах,учитывая мнение представителя 3-его лица,суд считает возможным признать доли ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру равными,то есть по ? доли.

При этом, начиная с декабря 2010 г. истица участвовала в оплате за спорную квартиру \л.д.32-37,39\.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежала 1\2 доли <адрес> ( в настоящее время мкрн.Климовск,<адрес>,г.о.Подольск); его единственным наследником по закону является дочь ФИО1, которая в течение установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, производила расходы по оплате за указанную квартиру, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО2 и истица, как наследник последнего по закону первой очереди, фактически принявшая наследство, приобретает право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли квартиры,расположенной по адресу:<адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий