Постановление № 5-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ года

г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области РФ Левшина М.Ю.,

в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> генеральным директором, к административной ответственности за аналогичное правонарушение (ст. 12.24 КоАП РФ) не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, управляя автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд на пешехода Г, который шел по краю парковки транспорта, причинив при этом Г вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от 05.12.2017г.

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что готов возместить материальный, моральный вред потерпевшему.

Потерпевший Г в суд не явился, извещен судебной телефонограммой (л.д.37).

В судебное заседание в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, УМВД РОССИИ ПО Г.О. ПОДОЛЬСК представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД Л ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- рапорт инспектора ОГИБДД Р об обнаружении административного правонарушения - наезда на пешехода при указанных выше обстоятельствах (л.д.4),

- справка по ДТП, из которой следует, что участников ДТП в <адрес> у <адрес> было двое: водитель машины Киа Рио ФИО1 и пешеход Г (л.д.6),

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-10),

- схема места ДТП, составленная при участии ФИО1, а также потерпевшего Г (л.д.14),

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Г 38 лет, установлены следующие телесные повреждения: ссадина мягких тканей голени в нижней трети и в проекции голеностопного сустава, гематома мягких тканей стопы, краевой перелом пяточной кости без смещения костного фрагмента, возможно причинение 11.10.2017г. Тупая закрытая травма левых голени и стопы причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно) в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) (л.д.21-24),

- письменные объяснения потерпевшего Г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он отходил от автомобильной стоянки, подойдя к краю дороги, двигаясь в его направлении, на него совершил наезд автомобиль Киа Рио госномер Т №, наехав правым колесом на его левую стопу (л.д.12),

- письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что двигаясь на машине Киа Рио у <адрес> совершил наезд на пешехода который переходил проезжую часть (л.д.13).

Достоверность и объективности доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, представленных УМВД РОССИИ по г.о. Подольск не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку эти доказательства последовательны и не противоречивы, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является полное признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает что данное грубое нарушение Правил дорожного движения совершено ФИО1 впервые, учитывает также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, нахожу возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Левшина М.Ю.