Решение № 2-2497/2025 2-2497/2025~М-1707/2025 М-1707/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2497/2025

<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 июля 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, под 248,57% годовых, срок возврата займа- <Дата обезличена>. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнены в полном объеме, однако Ответчиком существенно нарушены условия договора займа, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68 361,90 рублей. <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-126-11.24, согласно которому право требования по договору потребительского займа <Номер обезличен> перешло ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68 361 рублей 90 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 36 501 рублей 90 копеек- проценты, 1 860 рублей 00 копеек - штрафы/ пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, под 248,57% годовых, срок возврата займа- <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-126-11.24, согласно которому право требования по договору потребительского займа <Номер обезличен> перешло ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, согласно которому с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 68 361,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 68 361,90 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора кредитной карты, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на выписке совершенных операций, рассчитан из согласованной сторонами процентной ставки.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

С учетом удовлетворения требований имущественного характера, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с <ФИО>2 в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68 361 рублей 90 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек- основной долг, 36 501 рублей 90 копеек- проценты, 1 860 рублей 00 копеек- штрафы/ пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова