Решение № 2-3567/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3567/2017

№ 2-3567/5-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аркона» о признании права собственности на золотые украшения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к УМВД России по Курску, ООО «Основа-Ломбард» о признании права собственности на золотые украшения, мотивируя свои требования тем, что согласно залогового билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ ею сданы в ООО «Основа-Ломбард» кольцо; две пары серег; подвеска с цепью весом 32,65 гр.; цепь весом 31 гр. со сроком выкупа ДД.ММ.ГГГГ Данные предметы у ответчика ООО «Основа-Ломбард» были похищены, в настоящее время по приговору Ленинского райсуда г. Курска от 22.04.2011 г. находятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску. Просила признать за ней право собственности на указанные золотые украшения.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Курску, ООО «Основа-Ломбард» о признании права собственности на золотые украшения произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Основа-Ломбард» лежащим - ООО «Аркона», исключи УМВД России по г.Курску из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аркона» о признании права собственности на золотые украшения передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

В судебном заседании истца ФИО1 поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать за ней право собственности на золотые украшения, кольцо с/к; пара серег с/к; подвеска.

Представитель ответчика ООО «Аркона» судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Курску по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, указала, ччто имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дознаватель, следователь, суд обязаны хранить данное вещественное доказательство до вступления в силу решения суда по гражданскому делу, фрагменты ювелирных украшений, были опознаны истицей при рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности ювелирных отношений в 2012 году в Ленинском районном суде г. Курска хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску по адресу: <...>, и будут храниться до разрешения вопроса о праве на указанные выше драгоценные украшения в суде.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об установлении факта принадлежности ювелирных украшений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в ООО «Основа-Ломбард» принадлежащие ей золотые украшения: кольцо, пара серег, подвеску в виде «бабочки», цепь «крупного плоского плетения». Данные ювелирные изделия были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и другими неустановленными лицами.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.02.2013 г. по делу № 2-529/26-2013 г. постановлено: заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ювелирных украшений оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО1, что она вправе разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, существом спора по настоящему гражданскому делу является наличие либо отсутствие у ФИО1 права на владение в настоящее время указанными выше ювелирными украшениями, поскольку на момент их хищения законным владельцем указанных выше ювелирных изделий являлось ООО «Основа-Ломбард», которое согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ № под залог ювелирных украшений выдало ФИО1 займ в сумме 35000 руб. 00 коп. со сроком его погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, ювелирные изделия были заложены ФИО1 согласно залоговому билету, предоставленному в материалы дела, от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что на момент хищения ювелирные изделия принадлежали ей на праве собственности, в связи с чем, с учетом требований действующего законодательства право собственности на них у ломбарда могло возникнуть только в случае, если ФИО1 их не выкупила в установленный срок, по прошествии месяца со дня окончания этого срока.

Судом обозревались материалы уголовного дела № в отношении ФИО6, в котором имеются сведения о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования была признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия были обнаружены вместе с другими похищенными ДД.ММ.ГГГГ, однако следователем, проводившим предварительное расследование и предъявившим ФИО1 ювелирные изделия для опознания, в протоколе предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что среди предъявленных ФИО1 ювелирных изделий, найденных в жилище ФИО6, ею была опознана цепь длиной 59,5 мм.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22.04.2011 года в отношении ФИО6 вопрос о принадлежности ряда приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств ювелирных украшений, в том числе ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1, был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Суд постановил, что они являются вещами, собственник которых не установлен, кроме цепи крупного плоского плетения 585° весом 31 гр. длиной 65 см, которую суд передал в ломбард ООО «Основа-Ломбард» в связи с тем, что последний возместил причиненный ФИО1 материальный ущерб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

В силу ст. 7 указанного закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 10 указанного закона если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

На основании ст. 12 указанного закона ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

При таком положении, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на владение указанными выше ювелирными украшениями, поскольку на момент их хищения законным владельцем указанных выше ювелирных изделий являлось ООО «Основа-Ломбард», которое согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ № под залог ювелирных украшений выдало ФИО1 займ в сумме 35000 руб. 00 коп. со сроком его погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ИФНС России по г.Курску в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении ООО «Аркона» (прежнее наименование ООО «Основа», ООО «Основа-ломбард»), которые возражений против удовлетворения иска не представили.

В связи с тем, что при наличии спора о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дознаватель, следователь, суд обязаны хранить данное вещественное доказательство до вступления в силу решения суда по гражданскому делу, в настоящее время фрагменты ювелирных украшений, которые были опознаны истицей при рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности ювелирных отношений в 2012 году в Ленинском районном суде г. Курска по делу № 2-529/26-2013 г. хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску по адресу: <...>., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Аркона» о признании права собственности на золотые украшения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на золотые украшения, кольцо с/к; пара серег с/к; подвеска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 04.10.2017 года.

Судья: