Постановление № 1-Т45/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-Т45/2019

дело № 1-т 45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Терновка 30 августа 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Миляковой Н. В., предоставившего удостоверение № 0615 и ордер № 1329 от 01 марта 2019 года,

а так же старшего следователя СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области старшего лейтенанта юстиции Х.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области Х.Д.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут Потерпевший №1, находилась в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащий ей женский кошелек марки «FrancescoMarconi» стоимостью 4 133 рубля, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут совершив необходимые ей покупки, Потерпевший №1 проследовала на выход из помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где при выходе из помещения магазина на поверхности столика для покупателей оставила принадлежащий ей женский кошелек марки «FrancescoMarconi» стоимостью 4 133 рубля, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты ФИО1 выходил из помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где при входе на поверхности столика обнаружил женский кошелек марки «FrancescoMarconi» стоимостью 4 133 рубля, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, заключающихся в неправомерном обогащении, осознавая, что указанная вещь ему не принадлежит, а также общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, имея возможность уведомить сотрудников ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» о находке, умышленно не предприняв к этому никаких попыток, взял оставленный Потерпевший №1 принадлежащий ей женский кошелек марки «FrancescoMarconi» стоимостью 4 133 рубля, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 133 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> Х.Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, так как ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, при производстве предварительного следствия полностью признал вину в совершенном преступлении, осознал противоправность своего поступка, активно способствовал его раскрытию, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. Защитник Милякова Н.В. поддержала ходатайство обвиняемого. (л. д. 183-185)

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1; л.д. 191).

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворено следователем.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило указанное уголовное дело с постановлением старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес>, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения представления следователя, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 4 ст. 446.2 УК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившейся потерпевшей.

В судебном заседании следователь Х.Д.С. поддержала ходатайство и обосновала его, просит удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, при производстве предварительного следствия полностью признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обвиняемому ФИО1 судьей разъяснены условия, порядок и последствия прекращении уголовного дела на основании статей 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, которые ему понятны.

Защитник Милякова Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, вину он признал, загладил причиненный преступлением вред, о чем указала в своем заявлении потерпевшая, ранее он не судим, поэтому возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. не возражает против удовлетворения заявленного старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> ходатайства, считают возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф в размере 7000 рублей.

Заслушав мнения сторон, изучив ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

На основании ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 с совершении преступления подтверждается допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

Признательными показаниями ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого о том, что около 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на столе в коридоре магазина «Пятерочка», он увидел кошелек зеленого цвета, который взял себе, и вышел с ним из магазина. О находке кошелька сотрудникам магазина «Пятерочка» он не сообщил, в полицию сообщение о находке не делал. Дома он осмотрел содержимое кошелька, внутри находились денежные средства в размере 10000 руб. в виде двух купюр по 5000 руб. каждая, и банковская карта ПАО «Сбербанк». Вечером того же дня в отделе МВД России по Терновскому р-ну он выдал следователю СГ Х.Д.С. кошелек со всем его содержимым. (л. <...>)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что около 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ оставила по забывчивости на столе в коридоре магазина «Пятерочка» принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 10000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя.Отсутствие кошелька она обнаружила, когда пришла домой и стала разбирать покупки. Она направилась в магазин «Пятерочка», на столе, рядом с камерами хранения, кошелек не обнаружила. Работники магазина сказали ей, что о находке кошелька им никто не сообщал. Тогда она направилась в отдел полиции, где написала письменное заявление о хищении принадлежащего ей кожаного кошелька. Хищением кошелька ей причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии 11 000 рублей, кроме пенсии иного дохода она не имеет. (л. д. 121-123).

Показаниями свидетелей - продавцов магазина «Пятерочка» Т.Л.В. и П.Л.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ никто с заявлением о находке кошелька не обращался. В 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения вместе с Потерпевший №1 и сотрудниками полиции она видела, как Потерпевший №1, на столе в помещении коридора магазина «Пятерочка» оставила принадлежащий ей кошелек и покинула помещение магазина, после нее из торгового зала в коридор вышел мужчина в джинсовой куртке, который похитил забытый Потерпевший №1 кошелек (л. <...>).

Показаниями свидетелей П.М.А. и Ф.М.С. о том, что со слов Потерпевший №1 им известно, что в период с 12 до 13 часов он забыла кошелек с деньгами и банковской картой на столе в коридоре магазина «Петерочка». В этот период к ним никто с заявлением о находке кошелька не обращался Л.Д. 127-129, 130-132).

Показаниями свидетеля К.С.А. о том, что после поступления заявления Потерпевший №1 о краже кошелька, он ездил домой к ФИО1, который признал, что кошелек со стола в помещении коридора магазина «Пятерочка» взял он и выдал кошелек, который находился у него дома, со всем его содержимым (л. д. 133-135).

Письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой (л. д. 199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрация, согласно которого в ходе осмотра места происшествия в помещении рабочего кабинета следователя ус ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 женский кошелек зеленого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л. д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 года изъятого ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 женского кошелька зеленого цвета марки «FrancescoMarconi», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в размере 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л. д. 49-56).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. ФИО1 ранее не судим (л. д. 51), по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД по Терновскому району характеризуется удовлетворительно (л. <...>), ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размер судебного штрафа, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи: ФИО2 прожива6ет с супругой в частном доме (л. д. 168-169), пенсионер (л. д. 163), получает страховую пенсию в размере 15 000 рублей, мерами социальной поддержки не пользуется (л. д. 174), трудоспособный, официально не работает, но изредка занят временными заработками, что свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, и считает возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области старшего лейтенанта юстиции Х.Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель денежных средств УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО1, что на основании ст. 446. 5 УПК РФ и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: женский кошелек марки «FrancescoMarconi» стоимостью 4 133 рубля, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Петерочка» оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в десятидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области

Председательствующий п/п В.Е.Шехеров