Постановление № 5-714/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-714/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проверки по вопросам несоблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, осуществлен выезд по вышеуказанным адреса.

В ходе проверки выявлены нарушения, свидетельствующие о том, что объекты введены в эксплуатацию с нарушениями норм пожарной безопасности, а именно:

1. Во внеквартирных коридорах отсутствуют дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации, нарушение ч. 4, ст. 4, ст. 6, ст. 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности<данные изъяты>

2. Многоквартирные жилые дома не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нарушение ст. 151 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», <данные изъяты>

Таким образом, юридическое лицо - <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В судебное заседание явился представитель <данные изъяты> ФИО2, с обстоятельствами правонарушении, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснив, что дело подлежит прекращению, ввиду неправильного определения субъекта административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вина <данные изъяты> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4-6);

- уставом г.о. <адрес>, распределением обязанностей среди руководителей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя <данные изъяты> о том, что в действиях юридического лица - <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, что вина не доказана, что не правильно установлен субъект правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения <данные изъяты> вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <данные изъяты>, судом не установлено.

При назначении административного наказания <данные изъяты>, суд учитывает его имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, и считает, что цель административного наказания может быть достигнута посредством назначения наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>