Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-5660/2018;)~М-5236/2018 2-5660/2018 М-5236/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 3732587 руб. 65 коп. и об обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся в долевой собственности у ответчиков, в виде: жилого дома, площадью 80, 7 кв.м, кадастровый <....>, земельного участка, площадью 433 кв.м, кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор <....> от <....>, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, земельного участка, площадью 433 кв.м, общей стоимостью 4200000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора, в размере 3000000 рублей, под 13,5% годовых, на срок до <....>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером <....> от <....>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от <....>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны. Предметом договора является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <....>: жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, литер А, этажность 1; земельный участок, общей площадью - 433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <....>. Жилой дом с земельным участком продается по цене 4200000 руб. Жилой дом и земельный участок приобретаются: частично за счет собственных средств в размере 1200000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 3000000 руб., предоставленных покупателям по кредитному договору <....> от <....>, заключенному с АО «Россельхозбанк». Имущество было передано банку в залог, что подтверждается регистрационными отметками на договоре купли-продажи от <....> (номер регистрационной записи об ипотеке 23-23-37/046/2011-854 и 23-23-37/046/2011-856 на ? доли, 23-23-37/046/2011-854 и 23-23-37/046/2011-856 на ? доли). Ответчики не надлежащим образом исполняли возложенные на них по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у ответчиков перед банком образовалась задолженность. <....> в адреса ответчиков были направлены претензионные письма с требование досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиками были проигнорированы. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчицы ФИО2 по ордеру ФИО3 доводы ФИО2 поддержал, однако просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор <....> от <....>, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, земельного участка, площадью 433 кв.м, общей стоимостью 4200000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора, в размере 3000000 рублей, под 13,5% годовых, на срок до <....>.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером <....> от <....>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от <....>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны. Предметом договора является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <....>: жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, литер А, этажность 1; земельный участок, общей площадью - 433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <....>. Жилой дом с земельным участком продается по цене 4200000 руб. Жилой дом и земельный участок приобретаются: частично за счет собственных средств в размере 1200000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 3000000 руб., предоставленных покупателям по кредитному договору <....> от <....>, заключенному с АО «Россельхозбанк».

Имущество было передано банку в залог, что подтверждается регистрационными отметками на договоре купли-продажи от <....> (номер регистрационной записи об ипотеке 23-23-37/046/2011-854 и 23-23-37/046/2011-856 на ? доли, 23-23-37/046/2011-854 и 23-23-37/046/2011-856 на ? доли). Ответчики не надлежащим образом исполняли возложенные на них по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у ответчиков перед банком образовалась задолженность.

<....> в адреса ответчиков были направлены претензионные письма с требование досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиками были проигнорированы.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Армавирского городского суда от <....> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № АО035/12/18-Э от <....>, рыночная стоимость жилого дома, площадью 80,7 кв.м, кадастровый <....>, земельного участка, площадью 433 кв.м, кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, на <....> составляет 3452940 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта, в связи с чем, суд принимает решение на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 3732587 руб. 65 коп. и обратить взыскания на залоговое имущество, находящееся в долевой собственности у ответчиков, в виде: жилого дома, площадью 80, 7 кв.м, кадастровый <....>, земельного участка, площадью 433 кв.м, кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от оценочной стоимости в размере 2762352 руб., реализовав имущество с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26862 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 3732587 (три миллиона семьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 65 коп.

Обратить взыскания на залоговое имущество, находящееся в долевой собственности у ФИО2, ФИО4, в виде: жилого дома, площадью 80, 7 кв.м, кадастровый <....>, земельного участка, площадью 433 кв.м, кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2762352 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля, реализовав имущество с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 26862 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 25 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Погребняк