Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2061/2019

6

Дело № 2-2061/2019

42RS0009-01-2019-002000-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Шевалье С.Л.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 29 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ... смертельно травмирован поездом ответчика муж ФИО1 и отец детей ФИО2, ФИО2 – ФИО3. Действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, детям причинен вред по потере кормильца.

Согласно ст.ст. 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, если на момент травмирования потерпевший не работал, при расчете вреда по потере кормильца учитывается величина прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ установлена Приказом Министерства труда и социального развития РФ ###н от **.**.**** и составляет 11 310 рублей.

У погибшего осталось двое детей. Доля каждого из детей с учетом самого погибшего составляет: 11 310 руб. : 3 = 3770 руб. Задолженность за три года до обращения в суд составляет: 3770 руб. х 36 месяцев = 135 720 руб.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО». Дополнительным соглашением ### (п. 3.3.1) предусмотрен размер страховой выплаты в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца.

В соответствии с Договором № ### от **.**.**** АО «СОГАЗ» с **.**.**** приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100000 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 35720 руб., ежемесячно с последующей индексацией по 3770 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет;

взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100000 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 35 720 руб., ежемесячно с последующей индексацией по 3770 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования частично увеличил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что погибший ФИО3 в период 2006-2008 г.г. работал грузчиком в ООО «Гормаш» и ООО «Блик», которые настоящее время ликвидированы.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за 4 квартал 2019г. установлена приказом Минтруда № 102н от **.**.**** и составляет 11069 руб. При этом подлежит учету районный коэффициент 1,3. Поэтому возмещение вреда по потере кормильца на каждого из 2 детей с учетом самого ФИО3 составляет: 11 069 руб. х 1,3 : 3 = 4796,57 руб. ежемесячно.

Задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** (дата подачи иска в суд) составит – 4796,57 руб. х 37 месяцев = 177473,09 руб.

На основании изложенного по тем же основаниям просит:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100000 руб.,

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 77473,09 руб., ежемесячно с **.**.****. с последующей индексацией по 4796,57 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100 000 руб.;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 77473,09 руб., ежемесячно с **.**.****. с последующей индексацией по 4796,57 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствование верности копий документов 2200 руб. (л.д. 67-68, 69).

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 85, 86). В исковых заявлениях (л.д. 2-4, 67-68) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****. (л.д. 92), увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 78-79), не оспаривая право на получение возмещения по потере кормильца, полагает, что истцом неверно произведен расчет. По делу также представлен письменный отзыв на исковые требования (л.д. 93-96).

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 98), в судебном заседании иск не признала.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в статье 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (п. 29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010).

Статья 1086 ГК РФ устанавливает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Совместным постановлением СовМина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркута и Инта в размере 1,3.

Судом установлено, что **.**.**** на ... был смертельно травмирован поездом ответчика ФИО3, **.**.**** года рождения, который умер **.**.**** в результате полученных травм, что подтверждается материалом по факту смертельного травмирования ФИО3 Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитет при прокуратуре РФ, свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 73).

Обстоятельства смертельного травмирования ФИО3 **.**.**** установлены в ходе проведения проверки и изложены в указанном материале, никем не оспариваются.

Представитель ОАО «РЖД» не оспаривает факт принадлежности участка железнодорожных путей ОАО «РЖД», на котором произошло транспортное происшествие **.**.****, повлекшее гибель ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся отцом детей ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 71, 72).

Таким образом, на дату смерти ФИО3 – **.**.****, дети ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, являлись несовершеннолетними и в силу возраста находились на иждивении отца.

Законодательство предусматривает возмещение ущерба по потере кормильца не более чем за три года до обращения в суд, то есть в данном случае **.**.****, когда иск был почтой направлен в суд (л.д. 9), начиная соответственно с **.**.**** года.

Исходя из норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что являющиеся в настоящее время несовершеннолетними ФИО2, **.**.**** года рождения, и ФИО2, **.**.**** года рождения, имеют право на получение в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 1/3 (как просят истцы) доли заработка потерпевшего.

Суд считает необходимым произвести расчет возмещения вреда по случаю потери кормильца исходя из прожиточного минимума Российской Федерации для трудоспособного населения, установленного приказом Минтруда России от 20 февраля 2019 г. № 102н на дату вынесения судом решения **.**.**** за 4 квартал 2018г. в сумме 11 069 рублей с учетом районного коэффициента 1,3 на дату обращения в суд и принятия решения, что составит 4796,56 рублей из расчета: (11 069 рублей + 30%) : 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Иск направлен в суд **.**.**** (л.д. 9).

Соответственно сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца каждому из детей ФИО3 за три года с **.**.**** по **.**.**** составит 172676,16 рублей из расчета: 4796,56 рублей х 36 месяцев. Также ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, просит взыскать возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с **.**.****., что составит 4796,56 рублей, а всего за период с **.**.****. – 177472,72 рубля (172676,16 рублей + 4796,56 рублей) в пользу каждого из детей.

Принимая во внимание, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО», пунктом п. 3.3.1 дополнительного соглашения № 2 (л.д. 34) предусмотрен размер страховой выплаты в размере 200 000 рублей в счет возмещения вреда по потере кормильца и в соответствии с Договором № ### от **.**.**** АО «СОГАЗ» с **.**.**** приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования (л.д. 24-30, 36-46), то единовременно с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 200000 рублей на двоих, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого, а с ОАО «РЖД» возмещение вреда по потере кормильца оставшаяся сумма возмещения в размере 77472,72 руб. (177472,72 руб. – 100 000 руб.). в пользу каждого из детей ФИО1 и ФИО3

С **.**.**** с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 4796,56 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения после восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что расчет возмещения ущерба по потере кормильца следует производить с учетом ст. 81 Семейного кодекса РФ, то есть на двух несовершеннолетних иждивенцев – всего 1/3 от средней величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, суд находит необоснованными, поскольку статья 81 СК РФ для определения долей как по алиментам не подлежит применению, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются гражданским, а не семейным законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 руб. (при цене иска 200000 рублей), с ОАО «РЖД» - 4298,90 руб. ((77472,72 руб. + 77472,72 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности по данному конкретному делу (л.д. 57) и свидетельствование верности копий документов в сумме 2200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате тарифа за совершение нотариального действия (л.д. 70), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков в равных долях, то есть по 1100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, единовременно с **.**.**** по **.**.**** возмещение вреда по случаю потери кормильца 77472 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца с **.**.**** в размере 4796,56 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения после восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, единовременно с **.**.**** по **.**.**** возмещение вреда по случаю потери кормильца 77472 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца с **.**.**** в размере 4796,56 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения после восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1100 (одной тысячи сто) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1100 (одной тысячи сто) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31.05.2019 года.

Судья М.А. Язова