Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-3441/2018;)~М-3695/2018 2-3441/2018 М-3695/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-239/2019Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-239/2019 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 23 января 2019 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мельниковой С.П., при секретаре Третьяковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СеменовуАнатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к С.А.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и С.А.АВ. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 81 365 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 365 руб. на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 11 365 руб. (страховой взнос на личное страхование)перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом - путем списания денежных средств со счета. Для этих целей на момент окончания последнего дня процентного периода заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 50 690,04 руб., из которых: 30 672,22 руб. – сумма основного долга, 6 682,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 334,88 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик С.А.АГ. в судебное заседание не явился, извещен, в представленных возраженияхпросил иск удовлетворить частично, снизив размер неустойки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного С.А.АВ. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства. Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его личной подписью. Судом установлено, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и С.А.АВ. заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 81 365 руб. под 54,90 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ООО «ППФ Страхование жизни», подписав заявление на страхование. Как следует из вышеуказанного заявления, своей подписью на заявлении ответчик подтверждает, что получил Памятку застрахованному лицу и ознакомился с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному лицу, их содержание ему понятно, состояние здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке застрахованному, и он не имеет ограничений, указанных в Памятке застрахованному. Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком С.А.АВ. выполнил надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.4 раздела 2 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Согласно п. 3 раздела 2 Условий договора, графики погашения Банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанных в тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет. Последний платеж был внесен ДАТА. Обоснованность требований истца подтверждается договором – заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика; заявлением на страхование; условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; тарифами по предоставлению кредитов; графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств размер задолженности по состоянию на ДАТА составил 50 690,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 672,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 682,94 руб., задолженность по уплате штрафа за возникновение просроченной задолженности – 13 334,88 руб. Представленный ООО «ХКФ Банк» расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения. Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В возражениях ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный тарифами по кредитным картам размер неустойки (за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, более 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки) не превышает размер процентов за пользование кредитом, но выше ключевой ставки, установленной Банком России с 17.12.2018 в размере 7,75%. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 38 855,16 руб. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд производит зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 860,35 руб. за вынесение судебного приказа (л.д. 2) при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика С.А.АД. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720,70 руб., подтвержденные документально. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 38855,16 руб., из которых 30 672,22 руб. - задолженность по основному долгу, 6 682,94 руб. - проценты за пользование кредитом, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 1 500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,70 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.П. Мельникова Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Снежана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |