Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-500/2017

К делу № 2-500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 14 августа 2017 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката АК ККАП ст. Крыловской Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

У с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО СГ «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ваз 21074» государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в 000 СК «Московия». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «СГ АСКО». ФИО3, обладая правом собственности на поврежденное ТС, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, обратился в ООО СК «Московия», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила 118 437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 89 коп. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 118 437 руб. 89 коп.. Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается административным материалом, в соответствии с которым ответчик в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Также материалами дела установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно. остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» филиал в г. Краснодар сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 569 руб.

В судебное заседание представитель ООО СГ «АСКО» ФИО5 , действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «АСКО» Ярко В.С., не явилась, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно почтового уведомления не явился в отделение Почтамта за получением судебных повесток, в связи с чем истек срок их хранения.

Согласно адресной справке выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в Крыловском районе, ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении- <адрес>

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Сиднин Н.А. просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО СГ «АСКО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ваз 21074» государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО СК «Московия».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «СГ АСКО».

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему, у ООО «СГ «АСКО» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

ФИО3, являясь собственником поврежденного транспортного средства, обратился в ООО СК «Московия», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно имеющего в материалах гражданского дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила 118 437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 89 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату ФИО3 в сумме 118 437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 89 копеек.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 437,89 рублей. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания, выплата в добровольном порядке не произведена,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 3569 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО СГ «АСКО»

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ООО Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая группа «АСКО», филиал г. Краснодар сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая группа «АСКО», филиал г. Краснодар государственную пошлину в размере 3569 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья