Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-592/2024

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 97 715 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 51 126 рублей 59 копеек, задолженность по штрафам - 27 241 рубль 54 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст.395 ГК РФ - 19 347 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 429 рублей 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 107 429 рублей 04 копейки, с учетом задолженности по процентам в сумме 19 347 рублей 56 копеек, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме 9 713 рублей 35 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 429 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 348 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на 21 августа и на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами данными почтовых идентификаторов №, №, №, № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Совкомбанк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствие с которым банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита.

На основании указанного договора на имя ответчика открыт текущий счет №, банк предоставил ответчику кредит в соответствии с общими условиями и тарифами банка: лимит кредитования 200 000 рублей под 69,79% годовых за пользование кредитом, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в размере минимальной части задолженности, определенной на конец отчетного периода. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов, годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты. Полная стоимость кредита определяется исходя из использования максимального лимита кредита, его погашения минимальными платежами в течение максимального срока использования карты.

Толкование названных положений заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты свидетельствует о том, что сторонами согласован такой порядок возврата полученных кредитных денежных средств и иных платежей, который предусматривает обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ч.3 ст.421 ГК РФ данный договор является по своей природе смешанным, так как содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

Письменными доказательствами по делу подтверждается факт открытия банковского счета ФИО2, отметкой о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставление кредитных средств и осуществление начисления процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществлял.

Неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107 429 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 51 126 рублей 59 копеек, задолженность по штрафам - 27 241 рубль 54 копейки, задолженность по процентам - 29 060 рублей 91 копейка.

Указанный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, признается судом правильным и принимается за основу решения, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Согласно расчету, размер штрафа 27 241 рубль 54 копейки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу, задолженность ФИО2 в сумме 97 715 рублей 69 копеек ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «РСВ».

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №ВФ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная ст.389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по данному делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию по указанному договору задолженность в сумме 107 429 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 51 126 рублей 59 копеек, задолженность по штрафам - 27 241 рубль 54 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст.395 ГК РФ - 29 060 рублей 91 копейка.

Ранее ООО «РСВ» обращалось на судебный участок № Лысковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако от последней поступило возражение и определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 429 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 348 рублей 58 копеек.

Ответчиквправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Калинина