Решение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего № склада технического имущества старшего <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее – субсидия), восстановлением истца на военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

решением руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Востокрегионжилье) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 составом семьи 2 человека предоставлена субсидия.

Выражая несогласие с данным решением – размером этой субсидии, Новиков просит суд его отменить, восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, выплатить субсидию в большем размере, на этот период восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование своих требований в своем заявлении административный истец указал, что руководитель Востокрегионжилье, принимая свое решение, принял во внимание меньший состав его семьи и меньшую, чем он полагает, сумму за квадратный метр жилья.

Просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле министр обороны РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и не направил своего представителя.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие этих участвующих в деле лиц.

Представитель руководителя Востокрегионжилье МО РФ Глушак возражала против удовлетворения требований истца, полагая действия своего доверителя законными и обоснованными, просила применить последствия пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Должностным лицом оспариваемое решение № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца и представителя ответчика почтовое отправление с указанным решением получено ФИО3 в июле 2016 года.

С приказом об увольнении и исключении из списков личного состава части от ДД.ММ.ГГГГ № истец, как видно из представленных тем документов, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, в котором поступило рассматриваемое заявление ФИО1, тот направил таковое в адрес военного суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание не представлено каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска ФИО3 этого процессуального срока, не добыто таковых и самим судом, в связи с чем не имеется оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку Новиков пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок на обжалование решения руководителя Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истец не назвал, заявленные им требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как правовых оснований для признания обжалуемого истцом решения незаконным не имеется, то и обязанность его пересмотра на руководителя Востокрегионжилье возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО3 об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), а также с требованием восстановить истца на военной службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда С.В. Остапенко