Решение № 12-1113/2020 12-132/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-1113/2020

№12-132/2021

86RS0002-01-2020-016382-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03.12.2020 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 02 декабря 2020 года в 14:35:11, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Ленина и ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3,6.2, 6.3,6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные с т. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Согласно пункту правил ПДД 13.7, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Считает, что пункт 12.12 ч.1 правил он не нарушал

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушении п. 6.3 Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 декабря 2020 года в 14:35:11, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Ленина и ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3,6.2, 6.3,6.13 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 2 №», работающего в автоматическом режиме.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указан номер сертификата технического средства. В связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает.

На представленной видеозаписи, произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по перекрестку, проезжает указанный перекресток, когда дополнительная секция не горела, т.е. движение в направлении, регулируемом данной секцией было запрещено.

Довод жалобы, что ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд во внимание не принимает, поскольку данные сведения опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2021 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. ХМАО-Югре от 03 декабря 2020 года №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

DVD-диск, представленный ЦАФАП УМВД России по ХМАО –Югре в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко