Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки 74,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект незавершенного строительства ею был унаследован после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, указанным лицам строительство нового жилого дома было разрешено, взамен непригодного для проживания <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в едином государственном реестре недвижимости она не может в связи с тем, что не оформлено право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества.

Объект незавершенного строительства, равно и как предшествующий ему жилой <адрес>, распложены на земельном участке общей площадью 654 кв.м. Данный участок имеет кадастровый №. На участке расположено два дома: <адрес>. Местоположение участка по сведениям государственного кадастра недвижимости значится как: <адрес>,38. То есть фактически на участке распложены два дома. <адрес> площадью 78,3 кв.м согласно справке ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ( в настоящее время объект незавершенного строительства) площадью 74,8 кв.м.

<адрес> строений, расположенных на земельном участке по <адрес>,38 составляет: 78,3 кв.м. +74,8 кв.м. = 153,1 кв.м. При этом доля площади принадлежащего ей объекта составляет: 49/100, то есть 49%. На долю <адрес> в общей площади строений приходится 51/100, т.е. 51 %.

С учетом принципа пропорциональности предоставления земельных участков, в случае если на неделимом земельном участке расположено здание, принадлежащее нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Данный принцип был закреплен в ст. 36 ч.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2015 года), то есть в момент приобретения ею права собственности на объект незавершенного строительства (на момент спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом общей площади земельного участка, равной 654 кв.м., на ее долю 49% будет приходиться 49/100 долей земельного участка, что составляет 320 кв.м.

Собственниками жилого <адрес> являются ФИО2 и ФИО6. ФИО6 умерла, но у нее есть наследники, которых ей не удалось установить.

Между тем, по данным кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок по <адрес>,38 имеет правообладателей с видом права: общее долевое пользование по 1/2 доле у ФИО2 и ФИО6.

Кроме того, в администрации <адрес> она получила копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок по <адрес>,38 постановлено считать в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователей ФИО6 (3/5) и ФИО2 (2/5), а на «развалины», на которые впоследствии дали разрешение ФИО7 на возведение нового дома, взаимен старого и ветхого, никакую долю не выделили.

Она обращалась в администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 294 кв.м., с учетом вышеизложенных обстоятельств. Администрация <адрес> отказала ей в предоставлении земли по причинам того, что в администрацию она должна была обращаться совместно с другими правообладателями зданий и помещений, расположенных на земельном участке. Между тем, совместное обращение невозможно по причине смерти одного из землепользователей, а также неясности относительно размера долей в праве бессрочного пользования ФИО2 и ФИО8, а также неясности вопроса, по какой причине Л-вы в постановлении администрации не были указаны в качестве землепользователей участка. Все это порождает споры, которые не могут быть разрешены в ином, несудебном порядке.

В связи с чем, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 49/100 долей земельного участка общей площадью 654 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, с местоположением: <адрес>, 38, кадастровый №.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 49/100 долей земельного участка общей площадью 654 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, с местоположением: <адрес>, 38, кадастровый №.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом поясняла, что ФИО1 действительно обращалась в администрацию <адрес> по вопросу предоставлений ей доли земельного участка и получила отказ, поскольку администрация города не может оформить долю земельного участка только за ней. Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ для оформления земельного участка собственники должны обратиться в администрацию совместно и решить, кому какая принадлежит доля. Им известно, что ранее стоящий дом пришел в негодность, в связи с чем, ФИО1 начала возводить новый дом - объект не завершенного строительств. В связи с чем, собственники <адрес> не были указаны при инвентаризации земли ей не известно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались телеграммами по адресу регистрации, откуда возвращены уведомления о том, что квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. В предыдущее судебное заседание возвращены уведомления с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000060:45 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной оценочной описи имеются сведения о праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО6, которые указаны как правообладатели. Указан вид права - общая долевая собственность, наименование - общее долевое пользование. Регистрация была проведена по сведениям не из регистрирующего органа, а по оценочной описи, сейчас у этих правообладателей правоустанавливающих документов на земельный участок может не оказаться. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отсутствуют. Площадь данного земельного участка 654 кв.м является декларированной, т.е. подлежит уточнению, границы участка не установлена в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По данным Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО5 67/144 доли и ФИО4 77/144 доли, на <адрес> за ФИО2 2/5 доли и ФИО6 3/5 доли.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО4 разрешено строительство нового дома, взамен непригодного для проживания, в тех же габаритах, по <адрес> №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, вступившая в наследственные права после смерти ФИО5 и получившая свидетельство о праве на наследство по закону на 67/144 долей домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке вместе с домом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.02.1999г. выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы ФИО12

ФИО1, ссылать на то, что является наследником вышеуказанных лиц, обратилась в Моршанский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 74,80 кв.м, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес><данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки незавершенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 74,80 кв.м.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого <адрес> составляет 78,3 кв.м.

Жилой <адрес> незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства № расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, 38, общей площадью 654 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000060:45, расположенного по адресу: <адрес>, Моршанск, <адрес>,38, его площадь составляет 654 кв.м.

Желая реализовать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность части вышеуказанного земельного участка, площадью 294 кв.м.

Из ответа администрации <адрес> следует, что ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно кадастровой выписке на данном земельном участке расположен жилой <адрес>, отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, передача земельного участка бесплатно в собственность осуществляется в соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ (для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:000060 (<адрес>, домовладения №-А, <адрес>, домовладения №, <адрес>, домовладения №-А-99; <адрес>, домовладения №), площадь земельного участка по адресу: <адрес>,38, составляет 0,0654 /ЖЗИ, землепользователями по <адрес> указаны ФИО6 3/5, ФИО2 2/5, <адрес> указан как развалины, сведения о правообладателях отсутствуют.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 имелось разрешение на строительство нового дома.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000060:45, расположенного по адресу: <адрес>, Моршанск, <адрес>,38, площадью 654 кв. м являются ФИО6 и ФИО2, указанный земельный участок находится у них в общем долевом пользовании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На момент вынесения администрацией <адрес> вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении материалов инвентаризации земель, собственники <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, также имели право на указание их в качестве лиц, имеющих право пользования спорным земельным участком.

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем правообладателями земельного участка были указаны лишь собственники <адрес> - ФИО2 и ФИО6

Наличие записи в государственном кадастре недвижимости о праве пользования данным земельным участком за ФИО6 и ФИО2, а также отсутствие возможности совместно с ответчиками обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, препятствует истице в реализации её права собственности на долю спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Таким образом, с учетом общей площади земельного участка, равной 654 кв.м, а также общей площади строений, расположенных на земельном участке по <адрес>,38 <адрес> - 153,1 кв.м. (78,3 кв.м. +74,8 кв.м.), доля площади принадлежащего истице объекта составляет: 49/100, то есть 49%. На долю <адрес> в общей площади строений приходится 51/100, т.е. 51 %.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доля спорного земельного участка получена истцом на законных основаниях, земельный участок используется в конкретных границах, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 49/100 доли земельного участка, площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 38, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальная жилая застройка, кадастровый №.

Отказ в удовлетворении иска нарушит конституционные и гражданские права ФИО1

В силу п.2 ст.59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 49/100 доли земельного участка, площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 38, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальная жилая застройка, кадастровый №.

Местоположение границ земельного участка определено в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000060:45, расположенного по адресу: <адрес>, 38, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчики администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова