Решение № 2-2343/2017 2-280/2018 2-280/2018 (2-2343/2017;) ~ М-2285/2017 М-2285/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2343/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 280/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор <№>, на основании заявления о получении кредитной карты <№> с номером счета <№> в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятие на себя обязательства, платежи по кредиту не вносил. Согласно ответу нотариуса ФИО2, ФИО умерла <Дата> и после ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками, согласно информации, имеющейся у истца, является ФИО1 По состоянию на 29.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 38 884,51 рублей, из которых: 29 534,35 руб. – основной долг, 9 350,16 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> (кредитная карта <№>, номер счета <№>) в размере 38 884,51 рублей, из которых: 29 534,35 руб. – основной долг, 9 350,16 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 366,54 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор <№>, на основании заявления о получении кредитной карты <№> с номером счета <№> в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... руб., с уплатой ... % годовых.

Также судом установлено, что ФИО воспользовалась денежными средствами на сумму 38 884,51 рублей. Между тем, свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала.

Согласно ответу нотариуса г. Новокуйбышевска ФИО2 от 26.01.2018 года, после смерти ФИО, умершей <Дата>, открыто наследственное дело <№> по поступившей претензии ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, поскольку ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство после смерти умершей ФИО не получала, доказательств фактического принятия наследства ответчицей не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова