Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-691/2019Шалинский городской суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 <адрес> 12 июля 2019 года Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хумигова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_№_№, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом ФИО1 Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от №/С-Ф и актом приема-передачи прав требований от <дата обезличена> к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108076,04 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108076,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361,52 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно статье10Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу пункта 2 статьи35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" Банк (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и ответчиком ФИО2 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты №/С-Ф с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями договора являются заявление на оформление кредитной, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам за период с 10.11.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108076,04 рублей. Банк расторг договор 23.04.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015г. к договору уступки прав (требований). Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает право банка передавать и иным образом распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Заключая договор кредитной карты, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке. Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным; ФИО2 соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления не заявлялись. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО2 дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности. Пункт 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства. Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей. Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании ею факта заключения кредитного договора и возникновения у нее обязательств на условиях, предусмотренных договором. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлен, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению. Учитывая положения ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 руб. 52 коп., которые документально подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108076 рублей 04 копейки. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 3361 рубль 52 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов Копия верна: Судья А.А. Хумигов Суд:Шалинский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хумигов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|