Решение № 2А-1917/2017 2А-1917/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску отдела полиции № 9 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре к ФИО1 об установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 9 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с названным административным иском, указав, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, а именно: являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц, запрет на посещение, баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с учебой или работой; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты>. 18.05.2016 года встал на учет в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре. Находясь на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 совершил 11 административных правонарушений против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, запретив ему выезд за пределы г. Самары без разрешения ОВД по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных в иске требований.

В данном случае, суд в соотвествии со ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима /л.д. 9-10/, 16.05.2016 года освобожден по отбытию срока наказания /л.д. 11/.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения:

- являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц,

- запрет на посещение, баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив,

- запрет на запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток

- запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них /л.д. 910/.

18.05.2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП №9 УМВД России по г. Самара, имея судимость за особо тяжкое преступление, со сроком погашения судимости 16.05.2024 года.

В период действия административного надзора ФИО1 одиннадцать раз привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 16-26/, с назначением административного наказания.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года одиннадцать административных правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в течение срока административного надзора в виде: запрета на выезд за пределы г. Самары без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре удовлетворить.

В течение срока административного надзора дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения: запретить выезд за пределы г. Самары без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 года.

Судья: (подпись) Нягу В.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь