Постановление № 1-373/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Яловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Якуниной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Аветисьянц А.Г. и Ключникова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожденния, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Керчинского городского суда Республики Крым от 24.08.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. 2г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.04.2019 досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес><адрес>, проживающей по адресу <адрес> гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не трудоустроена, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также наступление неблагоприятных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «<данные изъяты>», путем последовательных действий в соответствии с отведенной каждому из них преступный роли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 минут до 18 час 13 минут, находясь в помещении магазина АО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> \97 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале АО ТД «<данные изъяты>» с прилавков тайно похитили и сложили имущество магазина в свою тележку, а именно: бутылку водки «Талка» 1Л стоимостью 492 рубля 79 копеек, мыло «Palmolive Натурэль интенсивное увлажнение» стоимостью 33 рубля 80 копеек, мыло «Palmolive Натурэль освежающее» стоимостью 33 рубля 80 копеек, мыло «Gohnson’s Body Саге смягчающее мыло» стоимостью 34 рубля 61 копейка, мыло «Duru 1+1» стоимостью 84 рубля 90 копеек, лавровый лист «ПРОСТО» стоимостью 4 рубля 49 копеек, перец черный «Просто» стоимостью 4 рубля 49 копеек, а всего на общую сумму 688 рублей 88 копеек, после чего действуя заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 стоя возле кассы №, реализуя свой преступный умысел, согласованный с ФИО2, подготовив для осуществления тайного хищения чужого имущества пакет из магазина «Пятерочка», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил похищенное имущество в свой пакет, затем толкнул тележку в сторону выхода, где согласно отведенной ей роли ФИО2 взяла пакет с похищенным имуществом и умышленно не произведя его оплату, направилась к выходу, преодолев кассовую зону, а ФИО1 последовал за ней. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками АО ТД «<данные изъяты>», а похищенное имущество изъято. В случае хищения имущества, АО ТД «<данные изъяты>» в лице М.А.А. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 688 рублей 88 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании суду предоставлено ходатайство представителя потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» М.А.А., заверенное печатью, согласно которому потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что они примирилась с подсудимой, материальных претензий не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство в отношении ФИО2, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого ФИО1, их защитников, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО2 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего М.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальных претензий он к ФИО2 не имеет. ФИО2 ранее не судима.

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего М.А.А. удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, продолжив рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Осипов А.В.