Решение № 2А-3748/2023 2А-3748/2023~М-3064/2023 М-3064/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-3748/2023

Дело № 2а-3748/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004010-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35372,23 руб. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя от взыскания средств. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

Учитывая, что пропуск срока является незначительным, материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, суд удовлетворяет ходатайство административного истца и восстанавливает срок для подачи административного искового заявления.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Истринского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 в размере ? доли доходов ежемесячно. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению. Постановление было направлено ФИО1 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прочитано должником.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505317,71 руб. Данное постановление было направлено ФИО1 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35372,23 руб. Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 35372, 23 с должника ФИО1 Данное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ 19.05.2023г. и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО1 подана жалоба в Сергиево-Посадский РОСП о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным-приставом ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, требования исполнительного документа им в установленный срок не исполнены, доказательств уплаты им взыскиваемой задолженности судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.

ФИО1 не представил доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП законными.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП прекращено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ им заключен брак с ФИО3 (взыскателем), он является многодетным отцом, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеет небольшой доход по месту работу и кредитные обязательства, в связи с чем находится в тяжелом финансовом положении.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, с учетом того, что ФИО1 является многодетным отцом, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 35372,23 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35372,23 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева