Постановление № 1-518/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-518/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 22 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В., с участием прокурора Зарецкого Д.Н., потерпевшего З., обвиняемого ФИО1, законного представителя П., защитника Музыки Н.Д., обвиняемого ФИО2, защитника Мотылькова С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-518/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002803-89) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба З., при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 16.00 часов несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2 находились около дома № 0 по ул. (данные изъяты), где увидели автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий З. После чего, у ФИО1 и ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), с находящимся в нем имуществом, принадлежащие З. С этой целью ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 июня 2019 года около 04.00 часов подошли к автомобилю «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащему З., находящемуся около дома № 0 по ул. (данные изъяты), где ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, присоединил один конец имеющейся при себе веревки к переднему колесу автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего З., а другой конец веревки присоединил на фаркоп автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, который, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, на буксире укатили автомобиль в лесной массив г. (данные изъяты), тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 30000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащие З., а именно: машину угловую шлифовальную «Диолд», модель: ШМУ - 0,95-0,1, стоимостью 3500 рублей, мужские штаны, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Всего ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой ли по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее З., на общую сумму 33500 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и ФИО3 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший З. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 и ФИО2 они достигли примирения, причиненный обвиняемыми вред возмещен ему полностью, претензий материального характера к обвиняемым он не имеется, обвиняемыми принесены извинения.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ признали в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достигли примирения, полностью возместив причиненный вред, согласны на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – П., защитники Музыка Н.Д., Мотыльков С.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, они не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, с потерпевшим достигли примирения, загладив причиненный вред.

Прокурор Зарецкий Д.Н. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, с потерпевшим примирились, загладив причиненный вред.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1 и ФИО2, убедился, что они не судимы, социально адаптированы, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, достигли с потерпевшим примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение обвиняемых, отсутствие у них официального места работы, постоянного источника дохода, учитывая несовершеннолетний возраст обвиняемого ФИО1, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, действующих по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Освободить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- грунт, пропитанный ГСМ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты); заднее сиденье от автомобиля; зеркало заднего вида; патрубок охлаждения с термостата; патрубок охлаждения; крышка воздушного фильтра; карбюратор; катушка зажигания от автомобиля; передняя панель «Торпеда»; мотор печки от автомобиля; дефлектор от вентилятора; мужские штаны; ручка коробки переменных передач; угловая шлифовальная машина «Диолд», модель МШУ 0,95-01; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты); руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «Диолд», модель МШУ-0,95-01, переданные на хранение потерпевшему З., – оставить по принадлежности З.;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак (данные изъяты); руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «Диолд», модель МШУ-0,95-01, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина