Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1268/2017

/№ 2-1268/2017

Изгот.19.07.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 26.11.2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), переданных банком клиенту, заключен кредитный договор №116958589. Акцептом клиента предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание клиентом Индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения клиентом Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия) и График платежей, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями, понимает содержание документов и обязуется соблюдать их положения. Также клиент своей подписью подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий.

Во исполнение условий договора банк 26.11.2015 года открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на него сумму кредита 404 613 рублей 09 копеек, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 3 652 дня, с процентной ставкой 31,27% годовых, размер ежемесячного платежа – 1 500 рублей (первые пять месяцев), затем 11 510 рублей (последний платеж 8 212 рублей 84 копейки).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 535 157 рублей 75 копеек, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до 25.10.2016 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 532 157 рублей 75 копеек.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий за период с 26.10.2016 года по 25.02.2017 года в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки в сумме 57 803 рубля 79 копеек.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №116958589 от 26.11.2015 года в размере 589 961 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг – 404 613 рублей 09 копеек, проценты – 65 336 рублей 41 копейка, плат за пропуск платежей по графику/неустойки – 62 208 рублей 25 копеек, неустойки – 57 803 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 099 рублей 62 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что она вынуждена была заключить кредитный договор №116958589 от 26.11.2015 года под угрозой применения насилия в отношении нее, ее детей, родственников, коллег. Договор был заключен вопреки ее воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В тот период времени у ФИО1 имелась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по двум кредитным договорам, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ФИО1 О данных обстоятельствах было известно сотрудникам банка. С весны-лета 2015 года на номер мобильного телефона ФИО1 стали поступать звонки, звонившие представлялись сотрудниками банка, требовали возврата долга, угрожали физической расправой. В ночное время по адресу места жительства ФИО1 приезжали неизвестные мужчины, угрожавшие ей устно. Также неизвестные лица осуществляли звонки по месту работы ФИО1 – <данные изъяты>, в том числе, директору, угрожая расправой.

ФИО1, проживающая в частном доме, воспринимала угрозы реально, боялась за жизнь несовершеннолетних детей.

В октябре-ноябре 2016 года домой и на работу к ФИО1 стал приезжать неизвестный мужчина, который представлялся сотрудником банка и вместо угроз предложил ей реструктуризацию долгов на выгодных для нее условиях.

26.11.2015 года ФИО1 по его настоянию приехала в офис банка, где подписала какие-то документы. Только по возвращении домой она ознакомилась с содержанием документов, поняв, что ей выдан кредит на сумму 404 613 рублей 09 копеек, однако ей было не понятно, в связи с чем образовался такой размер задолженности по договорам.

В органы полиции ФИО1 обращаться боялась, опасаясь за жизнь и здоровье детей.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать кредитный договор №116958589 от 26.11.2015 года недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» суммы в размере 404 613 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 591 рубль 41 копейка.

В судебное заседание АО Банк «Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, требования первоначального иска поддержал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако, ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора под влиянием насилия или угрозы. Вместе с тем, материалы дела содержат письменные доказательства того, что 26.11.2015 года ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, заключила с банком кредитный договор №116958589 на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях по кредиту.

Утверждения ФИО1 о том, что сотрудники банка под угрозой жизни и здоровью ее и ее близких вынудили ее подписать кредитный договор, не соответствуют действительности.

Между банком и ФИО1 до заключения оспариваемого договора были заключены два кредитных договора №106445185 и №113961738. В нарушение обязательств по кредитным договорам клиент оплачивал платежи с нарушением сроков, установленных условиями. В соответствии с условиями договоров банк вправе взаимодействовать с клиентом для урегулирования его задолженности. При возникновении просрочки по погашению задолженности специалисты банка звонят клиенту на номера телефонов, указанные им в анкете с целью выяснения причин просрочки. При этом сотрудники банка руководствуются разработанными банком инструкциями, согласно которым все действия должны соответствовать требованиям законодательства РФ. Не допускается использование словосочетаний и оборотов, не соответствующих деловому этикету, содержащих фразы, несущие репутационные риски для банка, а также недопустимо разглашение банковской тайны знакомым, соседям, коллегам и родственникам. Учитывая изложенное, голословные утверждения ФИО1 не могут являться основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием насилия или угрозы.

Доводы ФИО1 о кабальности кредитного договора являются необоснованными. Каких-либо доказательств в обоснование кабальности ею не представлено. Напротив, сведения, указанные ФИО1 в анкете на получение кредита, говорят об обратном: место работы – <данные изъяты> заработная плата – 65 000 рублей, семейное положение – <данные изъяты>. Своей подписью в анкете ФИО1 подтвердила, что представленные ею сведения являются достоверными.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и его представителя, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), переданных банком клиенту, заключен кредитный договор №116958589. Акцептом клиента предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание клиентом Индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения клиентом Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия) и График платежей, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями, понимает содержание документов и обязуется соблюдать их положения. Также клиент своей подписью подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий.

Во исполнение условий договора банк 26.11.2015 года открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на него сумму кредита 404 613 рублей 09 копеек, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 3 652 дня, с процентной ставкой 31,27% годовых, размер ежемесячного платежа – 1 500 рублей (первые пять месяцев), затем 11 510 рублей (последний платеж 8 212 рублей 84 копейки).

ФИО1 просит признать данную сделку недействительной, как совершенную под влиянием насилия и угрозы, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.3 указанной статьи Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на то, что ей поступали угрозы от лиц, представлявшихся сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт», в результате чего она вынуждена была заключить кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В качестве доказательства истец по встречному иску ссылается на показания свидетелей: ФИО2, являющейся <данные изъяты> в которой работает ФИО1 и ФИО3, являющегося ее мужем, которые сообщили о фактах угроз в адрес ФИО1

Суд критически относится к данным показаниям. Так, показания ФИО2 противоречат материалам проверки КУСП №16280 от 10.08.2015 года, проведенной отделом полиции «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю по факту сообщения ФИО2 о том, что звонил неизвестный. Постановлением от 17.08.2015 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.163 и 119 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В материалах проверки имеются объяснения ФИО2, согласно которым в рабочее время ей позвонил неизвестный с требованием о возврате ФИО1 задолженности. Также в объяснениях отражено, что противоправных действий в отношении нее неизвестный не совершил, угрозы она восприняла нереально.

ФИО3 указал, что является мужем ФИО1, в силу чего данный свидетель напрямую заинтересован в исходе дела. В чем заключались угрозы неизвестных лиц, кроме того, что «документы могут быть переданы в Москву», свидетель пояснить не смог. Кроме того, свидетель сообщил, что присутствовал при заключении оспариваемого кредитного договора, но в чем заключалось понуждение к его заключению, также не пояснил.

Таким образом, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что кредитный договор №116958589. от 26.11.2015 года был заключен ею под влиянием насилия и угрозы.

Более того, ФИО1 имеет постоянное место работы - <данные изъяты> в анкете указан размер заработной платы на момент заключения кредитного договора - 65 000 рублей, семейное положение – замужем. Своей подписью в анкете ФИО1 подтвердила, что представленные ею сведения являются достоверными. Учитывая изложенное, доводы о кабальности сделки также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом гражданского дела.

Кроме того, суд соглашается с доводами АО «Банк Русский Стандарт о пропуске ФИО1 срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Со слов ФИО1 какие-либо звонки с требованием о возврате задолженности прекратились с сентября 2015 года, встречное исковое заявление подано только 19.04.2017 года, после того, как банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора №116958589 от 26.11.2015 года недействительным, применения последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Заключенный между сторонами кредитный договор №116958589 от 26.11.2015 года соответствует всем указанным положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 составляет по основному долгу 404 613 рублей 09 копеек, по уплате процентов – 65 336 рублей 41 копейка. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19), которые ФИО1 обязалась соблюдать, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 535 157 рублей 75 копеек, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до 25.10.2016 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банком начислена неустойка (плата за пропуск платежей) за период до 25.10.2016 года в сумме 62 208 рублей 25 копеек, за период с 26.10.2016 года по 25.02.2017 года – 57 803 рубля 79 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки соответственно до 18 000 рублей и 18 000 рублей за каждый период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей 62 копейки. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №116958589 от 26.11.2015 года в размере 505 949 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 404 613 рублей 09 копеек, проценты в размере 65 336 рублей 41 копейка, плату за пропуск платежей по графику/ неустойку в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 9 099 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина