Решение № 12-90/2023 5-157/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-90/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тарасенко М.С. УИД 39RS0010-01-2023-000940-57

Дело № 5-157/2023

№ 12-90/2023


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Нодира Бахтиёровича, на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Нодира Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан г. <данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить в части назначенного дополнительного наказания, исключив применение в отношении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает обжалуемое постановление судьи в части назначенного наказания незаконным и необоснованным, вынесенным без установления и оценки обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия у него на территории Российской Федерации социально-устойчивых связей и родственников.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, направил для участия в деле своего защитника.

Защитник ФИО1 – Зейналов Ф.Н.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что ФИО1 не мог своевременно выехать за пределы Российской Федерации, а также принять меры по продлению срока пребывания на территории Российской Федерации по состоянию здоровья.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан прибыл на территорию Российской Федерации 16.06.2022 года, встал на миграционный учет сроком до 13.09.2022 года Документы, подтверждающие наличие законного права на проживание (пребывание) в Российской Федерации в настоящее время, у ФИО1 отсутствуют. Срок законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с учетом положений, установленных Указами Президента РФ от 18.04.2020 года №274 и от 15.06.2021 года №364, истек 12.10.2022 года. По истечении срока законного нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2023 года, письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно, признаются несостоятельными, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Гурьевского районного суда Калининградской области были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы совместное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 с гражданкой Российской Федерации не указывает о нарушении его прав на семейную жизнь, учитывая, что отношения не узаконены, брак не зарегистрирован.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных фактических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 устойчивых социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Дополнительные доводы стороны защиты в судебном заседании со ссылкой на обострение у ФИО1 02.10.2022 года имеющегося заболевания и назначение врачом постельного режима, в подтверждение которых в судебное заседание представлена справка медицинского учреждения, также безусловно не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, и не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Более того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при даче письменных объяснений должностному лицу, ни в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не ссылался на наличие какого-либо заболевания, препятствующего ему в рассматриваемый период времени выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации либо принять меры для законного нахождения на территории Российской Федерации, приводил иную причину, по которой им не исполнена возложенная законом обязанность выезда (л.д. 6).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени официально не трудоустроен, с 12 октября 2022 года и на момент выявления административного правонарушения 11 апреля 2023 года никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, и вопреки доводам жалобы объективных препятствий к этому не имелось.

При этом при назначении дополнительного наказания суд принял во внимание объяснения ФИО1 в судебном заседании о наличии у него материальной возможности самостоятельного выезда.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Нодира Бахтиёровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: