Апелляционное определение № 33-12133/2026 от 17 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Дарбакова Н.Н.

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Степановой М.М., рассмотрев 18 марта 2026 года частную жалобу ТСЖ «Комендантский, 17» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «Комендантский, 17» к <...> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендантский, 17» обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд Москвы.

В частной жалобе ТСЖ «Комендантский, 17» просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации <...>.: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик зарегистрирована по спорному адресу по месту пребывания, в связи с чем спор мог быть разрешен судом отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 18-КГ16-155.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П).

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из изложенного следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Вопреки доводам жалобы, поскольку на момент подачи искового заявления <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, и исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд Москвы.

При этом, доводы жалобы относительно несения дополнительных расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку не лишают сторону заявить ходатайство о проведении ВКС.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятого судебного постановления.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. Податель частной жалобы не ссылаются на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в оспариваемом определении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> года