Приговор № 1-101/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 11 июля 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимой ФИО1

защитника Поповой М.В.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимой 23.01.2018г. приговором <данные изъяты> по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> назначенная на вышеуказанную должность приказом № ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> наделенная в соответствии с квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником обособленного структурного подразделения <данные изъяты> обязанностями организации и контроля доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, осуществления контроля за приемом, обработкой, отправкой, вручением досылом и возвратом почтовых отправлений, почтовых переводов, по реализации товаров и обеспечения сохранности денежных средств, почтовых отправлений, связанных со стремлением получения выгоды имущественного характера, используя свои должностные полномочия, действуя единым корыстным умыслом, совершила присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <данные изъяты> с целью присвоения и растраты денежных средств, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> в соответствии с которым она имела возможность распоряжаться вверенными ей денежными средствами, похитила из кассы отделения почтовой связи <данные изъяты> денежные средства следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняла от Свидетель №3 денежные средства Потерпевший №4 в размере 1758 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (за газ), при этом выдав последней подтверждающую документацию об оплате, однако в дальнейшем в кассу ОПС указанную сумму не оприходовала.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, приняла от Потерпевший №3 денежные средства в размере 4310 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (за газ), при этом выдав последней подтверждающую документацию об оплате, однако в дальнейшем в кассу ОПС указанную сумму не оприходовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняла от Потерпевший №2 денежные средства в размере 4999,60 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (за газ), при этом выдав последней подтверждающую документацию об оплате, однако в дальнейшем в кассу ОПС указанную сумму не оприходовала.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, приняла от Свидетель №3 денежные средства Потерпевший №4 в размере 625 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (за газ), при этом выдав последней подтверждающую документацию об оплате, однако в дальнейшем в кассу ОПС указанную сумму не оприходовала.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, приняла от Потерпевший №1 денежные средства в размере 4787 рублей в счет оплаты налога за имущество ФИО3, при этом выдав последней подтверждающую документацию об оплате, однако в дальнейшем в кассу ОПС указанную сумму не оприходовала.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами как своими собственными, по своему усмотрению, присвоив и растратив их. В результате преступных действий ФИО1: Потерпевший №4 причинен ущерб на общую сумму 2383 рубля; Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму 4310 рублей; Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 4999,60 рублей; ФИО4 причинен ущерб на сумму 4787 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Попова М.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в телефонограммах, поступивших в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ она совершила незаконные присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использование своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления была юридически не судима, совершила настоящее преступление до вынесения приговора от 23.01.2018г., согласно справки начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> на учете состоит, (л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д112), по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, живет на случайные заработки и детские пособия, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 113), имеет на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной троих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показания, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Настоящее преступление совершено подсудимой до вынесения приговора от 23.01.2018г., наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, в связи с чем, суд считает, что наказание по нему следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Наказание по приговору <данные изъяты> от 23.01.2018г. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>