Решение № 2А-186/2017 2А-186/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-186/2017

Дело № 2а-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» (далее - МО МВД России «Обливский», административный истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 (административный ответчик) об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года. Просит установить ФИО2 следующие ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов и до 06.00 часов;

2) запрещение выезда за установленные судом пределы территории Обливского района Ростовской области без уведомления МО МВД России «Обливский»;

2) обязательная явка 4 раза в месяц в МО МВД России «Обливский» по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

В обоснование требований указал, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 30.06.2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к лишению свободы на срок 2 года. В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2 указан рецидив преступлений. Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы 05.12.2016 г. по УДО на не отбытый срок 1 месяц 7 дней.

Судимость по приговору суда от 30.06.2014 года в отношении ФИО2 погашается 12.01.2025 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец считает, что ФИО2 относится к числу лиц, в отношении которых необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Обливский» ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском, согласился.

Заслушав стороны, помощника прокурора Обливского района Костину А.О., полагавшую необходимым удовлетворить административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 30.06.2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.06.2014 года (л.д. 29-33).

В качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства судом указано на рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2013 года ФИО2 был осужден Обливским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год в размере 3750 рублей ежемесячно в федеральный бюджет (л.д.23-28).

Из требования ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области усматривается, что ФИО2, 25.06.2013 года осужден Обливским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 года, штраф заменен на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.06.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.7).

Из справки об освобождении ФИО2 усматривается, что постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 года, штраф по приговору Обливского районного суда от 25.06.2013 года заменен на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.06.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 05.12.2016 года на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 22.11.2016 года по УДО на не отбытый срок 1 месяц 7 дней (л.д.34).

Определение основания установления административного надзора принадлежит административному истцу. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, изменив основание применения административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ст. участкового уполномоченного МО МВД России «Обливский» от 06.02.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 06.02.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (л.д. 36).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 03.05.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 37).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и в приговоре Обливского районного суда Ростовской области от 30.06.2014 года имеются сведения о совершении ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, то у суда имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, для установления ФИО2 административного надзора.

Суд считает, что административным истцом неверно определен срок погашения судимости 12.01.2025 года.

Поскольку ФИО2 был досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 месяц 7 дней, то срок погашения судимости ФИО2 исчисляется с момента освобождения, то есть с 05.12.2016 года

Следовательно, судимость в отношении ФИО2 по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 30.06.2014 года погашается 05.12.2024 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 39-40).

Таким образом, с учетом личности административного ответчика, его поведения после отбывания наказания, учитывая характер совершенного им деяния, суд приходит к выводу об установлении административного надзора административному ответчику сроком на 2 года, что не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства на территории <адрес>, его поведение за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, ограничения в виде явки 4 раз в месяц в Межмуниципальный Отдел МВД РФ <адрес>» по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещение выезда за пределы территории <адрес>, которые просит установить административный истец в отношении ФИО2, суд считает чрезмерными.

Суд считает возможным установить ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Суд считает, что срок административного надзора и административные ограничения, установленные судом, являются необходимыми и достаточными для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска частично.

Руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов и до 06.00 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу до окончания срока.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда принято 16 июня 2017 года.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева